měřítko emočních potřeb

Brett Culham popisuje výsledek svého výzkumu k ověření přístupu člověka givens založeného na potřebách k psychickému zdraví.

organizování nápad, který definuje lidské danosti přístupu je, že univerzální lidské potřeby existují, a že, pokud tyto potřeby nejsou splněny (přes správné použití vrozené zdroje), psychologický stres a úzkost následovat. To je silná myšlenka, která řídí efektivní přístup k terapii, ale to nebylo až do teď bylo prokázáno, způsobem, který by uspokojil akademických výzkumníků, že splnění stanovených vnitřním potřebám, je platným měřítkem duševního zdraví.

spekulace o psychologických potřebách lidí mají dlouhou historii, ale až do relativně nedávné doby spíše upadly na vedlejší kolej. V roce 1908, psycholog William McDougall tvrdil, že některé behaviorální tendence jsou vrozené, spíše než se naučil, včetně zvědavost, self-tvrzení, a společenskost; Sigmund Freud proslul věřil, že sexuální uspokojení a agrese bylo řízení lidských potřeb, které byly do značné míry v rozporu s mravy společnosti, což má za následek další významné motivující potřebujete – snížení úzkosti způsobené konflikty. V roce 1950, Abraham Maslow klasifikovány potřeby v hierarchii, od základních fyziologických řadu (voda, jídlo a sex), přes potřeby bezpečí, sounáležitosti a úcta k self-actualisation (self-plnění a vhled); podle jeho názoru, potřebuje nižší v hierarchii by měla přednost, dokud nejsou naplněny. Mezi tím, v pozdních 1930, přišel psycholog Henry Murray, který vyvinul seznam více než 20 potřeb. Tento seznam, spolu s nezávislost, zvědavost, určování a starostlivostí, také přijetí viny a trestu, radosti, bolesti a neštěstí, obdivovat a dávat na vynikající člověk a dělat věci čisté a uklizené. Jeho definice potřeb byla tak široká, že koncept začal být považován za velké nebezpečí, že povede k delším a delším seznamům pochybné užitečnosti. To zastavilo zájem o psychologické potřeby, které se v té době široce využívaly v motivační psychologii. Vzestup kognitivní psychologie, založené na strategiích myšlení, také pomohl dát teorie instinktivních potřeb z laskavosti.

Nicméně, v průběhu několika posledních desetiletí, tam byl obnoven akademický zájem v psychické potřeby, především prostřednictvím sebeurčení theory (SDT), který se vyvíjel v průběhu posledních 30 let prostřednictvím psychologického výzkumu provedeného Edward Deci a Richard Ryan, profesor psychologie na University of Rochester v New Yorku. Jak by se dalo očekávat s teorií, vyvinutý v university, SDT je teoreticky řízený model, a to bylo důkladně prozkoumány a testovány v různých oblastech, jako je vzdělávání, zdravotní péče, rodičovství, průmyslu, sportu a cvičení, a duševní zdraví.

Academia-mluvte odděleně, z následujícího popisu je zřejmé, že SDT a přístup human givens mají mnoho společného. SDT je “ makro-teorie lidské motivace zabývající se vývojem a fungováním osobnosti v sociálních kontextech. Je založen na organismic-dialektický meta-teorii, který začíná s předpokladem, že lidé jsou aktivní organismy, s vrozenou tendencí k psychologický růst a rozvoj, který se snaží zvládnout probíhající výzvy a integrovat své zkušenosti do uceleného sebevědomí. Tento přirozený lidský sklon nefunguje automaticky, nicméně, ale místo toho vyžaduje průběžné živinách a podporuje sociální prostředí tak, aby fungoval efektivně. To znamená, že sociální kontext může buď podpořit, nebo zmařit přirozené tendence k aktivnímu zapojení a psychologickému růstu.

„v Rámci SDT, živiny pro zdravý vývoj a fungování jsou specifikovány pomocí pojmu základní psychologické potřeby, které jsou vrozené, univerzální, a nezbytné pro zdraví a pohodu. To znamená, že základní psychologické potřeby jsou přirozeným aspektem lidských bytostí, které se vztahují na všechny lidi, bez ohledu na pohlaví, skupinu nebo kulturu. Do té míry, že potřeby jsou ongoingly spokojených lidí bude efektivně fungovat a rozvíjet zdravým způsobem, ale do té míry, že jsou zmařeny, lidé budou vykazovat známky špatného bytí a non-optimální fungování. Temnější stránky lidského chování a zkušeností jsou chápány z hlediska základních potřeb, které byly zmařeny.“

v přístupu human givens jsou lidské emoční potřeby považovány za projevy geneticky naprogramovaného vrozeného poznání. Biologické šablony interagují ve stavu nepřetržitého odlivu a toku, instinktivně hledají naplnění v prostředí, s emocemi, které řídí akci. Devět psychologické potřeby jsou navrhovány, že lidé se přirozeně snaží splnit, k dosažení podmínek nezbytných pro výživu, růst, integritu a pohodu: bezpečnost, dávání a přijímání, pozornost, spojení s širším společenství, intimní blízký vztah k alespoň jedné další osoby, samostatnost, stupeň postavení v rámci rodiny a vrstevnických skupin, kompetence, přístup k soukromí a význam. Tak, pokud někdo postrádá intimitu, například, tento in-kompletní vrozený vzor pohání osobu, aby se snažila získat přítele.

MODEL lidských potřeb givens alespoň v zásadě splňuje kritérium platného modelu potřeb: uspokojení potřeb by mělo být prediktivní pro blahobyt. Některé předchozí teoretické přístupy nebyly začleněny, tato myšlenka a předpokládali, potřeby, které mohou být ve skutečnosti škodlivé pro psychické zdraví, jako jsou Murray navrhl potřeby pro ponížení a agrese. Jako lidské danosti model také navrhuje dynamické interakce mezi biologickou šablony jízdy potřebuje, to se vyhne tuhost, která má zarputilý hierarchické modely, jako například maslowova, která jsou ovlivněna dostatek příkladů potřebuje vyšší v hierarchii přednost potřebuje nižší v hierarchii.

Z lidské danosti hlediska duševního zdraví je vnímáno existují na kontinuu, kde stále chudí potřebují splnění povede k nespokojenosti, stresu a problémy v oblasti duševního zdraví, resp. Pokud nejsou splněny potřeby, lze snadno představit, jak by následoval stav vysokého emočního vzrušení a stresu. Například, někdo, kdo má malou autonomii v jejich práci by tak být ve stresu, ale tam by nic, co by vyloženě stresující, že může, aby diváka, účet za jeho psychický stav. Vnímaná stresová stupnice, ke které se vrátíme později, skutečně ukázala, že vnímaný stres koreluje jen slabě se zjevně stresujícími událostmi, což naznačuje, že další faktory mají větší význam.

předběžný výzkum ukázal, že přístup člověka givens je účinnou krátkou terapií-přináší významnou změnu v průměru 3,6 sezení. Tento přístup má také podstatnou neoficiální podporu pro jeho účinnost, s aplikacemi rozšířenými na psychiatrické poruchy, urážky mládeže, a vzdělávání.

Emocionální Potřeby Auditu

Pomocí devíti-potřebuje model, Lidské Danosti Ústav produkoval Emocionální Potřeby Auditu (ENA), 11-položka rozsah měření emocionální potřeby splněny. To je používá mnoho terapeutů, učitelů a GPs zájem o lidské danosti přístup a je také základem pro on-line projekt navržen tak, aby zjistit, jak dobře vrozené emocionální potřeby jsou splněny v BRITÁNII. Skutečnost, že přístup human givens byl shledán účinným, naznačuje platnost devíti potřeb jako praktického konstruktu. Publikované informace o spolehlivosti a platnosti o potřebách jako měřítko psychické pohody, které by uspokojilo akademiky, však chybí. Li, jak je tomu běžně, ENA se používá jako výchozí bod pro průzkum a diskusi, široká povaha otázek bude vhodná pro daný účel. Má-li se však použít jako měřítko psychického zdraví, je nutný důkladný vývoj měřítka.

Jasně, že by bylo užitečné mít objektivní důkazy o tom, že plnění z devíti potřeb, které jsou zaměřeny na lidské danosti přístup je, ve skutečnosti, svědčící o psychické zdraví a nedostatek plnění jsou orientační stresu. Nicméně, protože Henry Murray přišel se svým pochybným seznamem 20 potřeb, akademičtí vědci v této oblasti se snažili snížit konstrukty potřeb na minimum. Na SDT snižuje základní lidské potřeby jen tři: autonomie, kompetence a příbuznosti: autonomie je definována jako touha po self-organizovat chování a zkušeností; kompetence znamená mít vliv na dosažení oceňují výsledky; příbuznosti je touha cítit připojen k ostatním, dát lásku a péči a být milován a postaráno. Tento přístup „snižování dolů“ může být užitečný akademicky, ale je méně klinicky. Existuje nebezpečí, že čím více potřeb je sníženo, tím méně užitečné jsou získané informace. Lidské danosti třeba konstrukty, na druhé straně byly vyvinuty z hlediska psychosociální intervence, což umožňuje větší detaily, které by mohly být užitečné v praxi, než další redukční opatření.

nicméně, to je na SDT je snížena-down tři základní potřeby, že veškerý výzkum byl proveden. Splnění těchto potřeb bylo prokázáno, že významně přispívají k psychologické zdraví na pracovišti , a všeobecné hygienické praxe a platnost konstruktu byla prokázána v celé životnosti, v obou Východní a Západní kultury, mezi různými lidmi, a ve stejném lidí v průběhu času. Modely lidských givens i SDT needs tvrdí, že nabízejí holistická opatření k naplnění potřeb. Pokud potřebuje měří v lidské danosti model může být odůvodněno a rozsahu měření těchto potřeb plnění vyvinuté, to může být testován proti opatření založená na SDT, a tedy výnos smysluplné výsledky o platnosti a klinická užitečnost. Tento, proto, je to, co jsem se rozhodl udělat ve svém výzkumu.

devět do tří (téměř)

potřeby autonomie, kompetence a příbuznosti jsou dobře stanoveny SDT. To jasně zdůvodňuje zahrnutí autonomie a kompetence do seznamu lidských potřeb. Zdůvodňuje také zahrnutí potřeb intimity, Společenství, a pozornost,což lze vidět, že sedí v představě SDT o příbuznosti. Soukromí se v literatuře o psychologických potřebách věnuje jen malá pozornost. Jak soukromí je koncipován, je důležité: pokud, jak bylo naznačeno, soukromí není tolik o odstranění sebe z kontaktu s ostatními, ale kontrolovat množství kontaktu, může být považován za aspekt příbuznosti. Mít čas sám, pokud to není vybrána, nebude přispívat k psychické pohody — osamělí lidé mají dostatek soukromí, ale to není funkční pro ně. Funkčně důležitým aspektem soukromí z pohledu lidských givens je příležitost k zamyšlení a upevnění zkušeností. Ukázalo se, že příležitosti k sebereflexi jsou důležité pro efektivní učení.

potřeby pro bezpečnost je zahrnuta jako základní potřebu lidské danosti pojmů, protože, to je argumentoval, nejistota povede k vysoké emocionální vzrušivosti, který by omezoval schopnost učit se a schopnost uspokojit další potřeby. Tento pojem bezpečnosti je podporován teorií připoutanosti a sociálně-kognitivní teorií psychologických potřeb. Nicméně, v SDT, tvrdí se, že, zatímco psychologická bezpečnost může být silným motivem, je derivační — vyvíjí se pouze tehdy, když je nejistá uspokojování jiných základních potřeb.

lidské givens pojetí postavení se týká být oceněn v něčí sociální skupiny. Zatímco sebeúcta se objevila v mnoha teoriích potřeb, zdá se, že úcta ostatních tak neučinila. V SDT, tvrdí se, že stav není vnitřní potřebou, ale je skutečně psychologicky silný, protože jeho ztráta ohrožuje pocity autonomie, kompetence, a příbuznost.

potřeba významu je široce podporována. Viktor Frankl, Rakouský neurolog, psychiatr a přežil Holocaust, pozorované v roce 1946, že lidé jsou charakterizované vrozenou disk najít smysl a význam v jejich životě, a že selhání k dosažení smyslu výsledky v psychické nouzi. To bylo doloženo mnoha výzkumy, menší význam v životě je spojen s větší potřebou terapie, deprese a úzkost, a sebevražedné myšlenky a zneužívání návykových látek. Původci SDT Richard Ryan a Edward Deci souhlasí s tím, že význam je důležitý, ale tvrdí, že je dosažen pohybem směrem k větší autonomii. Navrhují to také, když lidé přemýšlejí o aspektech života, které vyjadřují význam, často se zaměřují na zkušenosti příbuznosti, kompetence, nebo autonomie.

je tedy vidět, že devět potřeb lidského modelu givens lze považovat za hnízdění v rámci „základních“ faktorů, z hlediska SDT, autonomie, kompetence a příbuznosti, nebo jako projev těchto faktorů.

Emocionální Potřeby Měřítku

Můj výzkum se Emocionální Potřeby Auditu jako výchozí bod pro předběžný vývoj a testování devíti potřebuje model jako základ pro platné a spolehlivé měřítko. Je testována platnost lidských givensí třeba pojmy jako míra psychické zdraví na základě ověření je proti více teoreticky řízený SDT model, který podobně se snaží nabídnout kompletní model psychologickou potřebu. Míra naplnění potřeb by měla být také prediktivní pro stres, který nabídl další test platnosti.

prvním úkolem bylo vytvořit měřítko emočních potřeb (ENS) odvozené z ENA. Vytvořil jsem alespoň pět různých opatření každé emoční potřeby, aby se zjistilo, zda by byla spolehlivější obecná míra každé potřeby, jak se používá v ENA, nebo opatření konkrétního aspektu každé potřeby. Například, při pohledu na emocionální spojení s ostatními, v obecné opatření položku, na základě použité v ENA, byla, „Během posledního měsíce, jak často jste se cítil emocionální spojení s ostatními?“Verze konkrétních položek byly,“ v posledním měsíci, jak často jste se cítili naprosto přijati za to, kým jste, jinou osobou ?“; „V posledním měsíci, jak často jste měli fyzický kontakt?“; „V posledním měsíci, jak často jste cítili, že byste se mohli svěřit jiné osobě?“; a “ v posledním měsíci, jak často jste cítili silné spojení s přáteli?“

záměrem bylo, aby každá položka byla použitelná pro dospělé muže a ženy všech věkových skupin a jakéhokoli povolání. Celkem bylo vygenerováno 59 položek, včetně sedmi otázek “ obráceného skóre „(například: „v posledním měsíci jste se cítili zbaveni fyzického kontaktu?“; „V posledním měsíci, jak často bylo narušeno vaše soukromí“), kde spíše nízké než vysoké skóre svědčí o psychickém zdraví. Pilotní studie testovala platnost ENS jako prediktoru stresu ve vztahu k vnímané stresové stupnici (PSS), která klade otázky jako „v posledním měsíci, jak často jste byli naštvaní kvůli něčemu, co se stalo neočekávaně?“: „Jak často jste za poslední měsíc cítili, že se věci dějí vaší cestou?““Z tohoto důvodu, je otázka, frázování a bodování (nikdy, téměř nikdy, někdy, dosti často, velmi často) byly provedeny v souladu s terminologií použitou v PSS. Zejména, PSS žádost pro respondenty hodnotit své zážitky za poslední měsíc bylo vnímáno jako vhodné pro přijetí v ENS, jak na tuto otázku rám by mohly pomoci zabránit odpovědí účastníků (40 studentů na Univerzitě v Gloucesteru, vybraných na základě dostupnosti a připravenosti k účasti) z narušována prominentní nedávné zkušenosti, že nemusí být odrazem jejich celkové situaci.

v důsledku pilotního testování byly z stupnice odstraněny položky, které slabě korelovaly s celkovým skóre jednotlivců. Například otázka týkající se bezpečnosti, která se zeptala: „jak často jste se v posledním měsíci cítili bezpečně ve všech hlavních aspektech svého života?“byl zachován, spíše než ten, který se zeptal“ v posledním měsíci jste se cítili bezpečně ve svém a) domov b) pracovní prostředí c) místní oblast?“Ta ukázala podstatně nižší item-total korelace, což naznačuje, že pro vzorek populace, životního prostředí, bezpečnosti nebyl velký problém, a další aspekty bezpečnosti, jichž se týká obecnější otázku, mohlo by být více relevantní. Ve stručném měřítku se tedy zdálo, že je to cennější opatření než pevněji definované.

uchovávány položky na pozornost je zaměřena jen na přijaté pozornost, než dané a získala pozornost, jako je věnována pozornost měla vyšší inter-item příbuznosti, než věnována pozornost, a netrpí, že dvouhlavňová otázka. Zachovaná položka o ochraně osobních údajů, která se zeptala: „v posledním měsíci jste měli čas na reflexi.“?“vykazovaly mnohem vyšší korelace mezi položkami než obecnější „v posledním měsíci jak často jste byli schopni získat soukromí, když jste potřebovali?“Zachovaná položka o významu („v posledním měsíci jak často jste cítili, že život má smysl?“) byla sama o sobě pro lidi smysluplnější než otázka založená na otázce, která se objevuje v ENA („v posledním měsíci, jak často jste byli psychicky nebo fyzicky nataženi způsoby, které vám dávají pocit, že život má smysl?“).

v některých kategoriích potřeb byla více než jedna položka dostatečně odlišná a dostatečně korelovaná, aby zaručovala zařazení do stupnice. Proto jsem se rozhodl, že konečný ENS (viz konečná stupnice emocionálních potřeb) by měl obsahovat 14 položek vybraných nejen proto, že silně korelovaly s jinými položkami, ale kvůli praktické užitečnosti informací, které by odhalily. ENS udržel čtyři položky přímo z ENA, zatímco zbývající položky představují významné přepracování ENA dotazy nebo nově vytvořené položky.

Testování ENS

Devadesát tři pregraduální studenti psychologie na University of Gloucestershire, kteří byli osloveni na konci přednášky, souhlasila s účastí v další části studie. Většina z nich byla žena, což je v souladu se současným 80: 20 poměr vysokoškoláků psychologie mezi ženami a muži, ale ne, samozřejmě, odráží se v běžné populaci. Studenti byli smíšených národností a etnik. Dotazníky z osmi nebyly vyplněny úplně, takže musely být vyřazeny.

účastníci dokončili tři stupnice: ens (emočních potřeb stupnice); bnsgs (Basic Needs Satisfaction in General Scale, což je dotazník SDT, který hodnotí rozsah uspokojení tří základních vnitřních potřeb: autonomie, kompetence a příbuznost); a PSS (vnímaná stresová stupnice).

v konečném ENS nejsou žádné zpětně hodnocené položky, ale v obou ostatních stupnicích je jich několik. Na BNSGS obsahuje 21 položek, například „cítím se svobodně rozhodnout pro sebe, jak žít svůj život“ (self-determination); „jsem opravdu rád lidi, jsem se komunikovat s“ (příbuznosti); a „Často, nemám pocit, velmi kompetentní“ (kompetence). PSS je 14-bodová stupnice měřící míru, do jaké respondenti prožívají svůj život jako nepředvídatelný, nekontrolovatelný a přetížený, prostřednictvím otázek jako „v posledním měsíci, jak často jste byli schopni ovládat způsob, jakým trávíte čas?“, stejně jako se přímo ptát na aktuální úrovně zkušeného stresu („jak často jste se v posledním měsíci cítili nervózní a „stresovaní“?“). Účastníci měli pět možností, jak škálovat své odpovědi v ENS a PSS, od „nikdy“ po „velmi často“. V bnsgs měli sedm možností, od „vůbec ne pravdivé“ až po „velmi pravdivé“. Pořadí, ve kterém byly tři stupnice prezentovány jednotlivcům, bylo otočeno, aby se zabránilo tomu, aby objednávka měla jakýkoli vliv na odpovědi.

Zjištění

Analýza pomocí standardních testů bylo zjištěno, že ENS má vysokou spolehlivost jako stupnice, srovnatelná s BNSGS. Důležité je, že toho bylo dosaženo, aniž by bylo nutné obětovat potenciální užitečnost stupnice jako diagnostického nástroje „snížením dolů“. Bylo také zjištěno, že ENS je platným měřítkem naplnění psychologické potřeby a nabízí diagnostické informace o širším spektru potřeb než BNSGS. Zatímco ne všechny potřeby mohou být definována jako základní potřeby, a to uznala původci lidské danosti přístup, že ne všechny potřeby jsou stejně důležité, devět potřeby měli solidní teoretický základ pro začlenění a se týkají základních potřeb. (Například, zatímco status získal malý současný výzkumný zájem jako psychologická potřeba, odpovědi na otázky o něm naznačovaly, že má podstatnou diagnostickou hodnotu, i když se nepovažuje za základní potřebu.) Jako takový poskytuje ENS úplnější, ale stručnější míru naplnění psychologické potřeby než BNSGS.

nízké skóre na obou stupnicích naplnění potřeb také předpovídalo vyšší vnímaný stres. Vskutku, výsledky z ENS ukázaly, že 48 procento rozdílů mezi jednotlivci vnímanými úrovněmi stresu lze předvídat z toho, jak dobře jsou splněny jejich psychologické potřeby. (Další faktory spojené se stresem, jako jsou životní stresory, denní potíží, biologické komponenty, jako jsou větší vrozenou tendenci k úzkosti, a efektivní využívání kognitivních strategií, by neměly být označeny ENS.) To je značný podíl na moci předvídat — Sheldon Cohen a jeho kolegové, kteří vyvinuli PSS, zjistili, že self-hodnocené životní událost skóre předpovídal jen devět procent z vnímaného stresu. Toto zjištění silně podporuje teoretiky psychologických potřeb hypotézu, že nenaplněné potřeby vedou ke stresu.

ens se ukázal jako okrajově silnější prediktor stresu než BNSGS, podporující platnost lidských Givens opatření psychologických potřeb. Kombinace ENS s BNSGS přinesla velmi malou prediktivní sílu navíc.

výsledky jasně naznačují, že měření dalších potřeb navrhované v lidské danosti metoda není ohrozit spolehlivost nebo prediktivní platnosti psychologické potřeby měřítku a může mít potenciál pro zvýšení prediktivní potenciál potřebuje opatření, alespoň ve vztahu k vnímané zátěže.

bylo by velmi poučné vyzkoušet ENS proti úzkosti a deprese váhy, k potvrzení platnosti ENS jako míra psychologické potřeba naplnění a pomoci určit, které emoce mapa na disky pro různé potřeby. Například, nedostatek pocitu bezpečí může vyvolat úzkost a nedostatek smyslu může být spojen s depresí nebo pasivitou. To by mohlo lidem pomoci rozpoznat informační význam emocí a poskytnout silný prostředek pro jejich propojení se základními výživami, které vyžadují.

V současné době lze ENS snadno aplikovat na vysokoškolské příjmy, aby bylo možné posoudit přiměřenost jejich psychologické potřeby. To by mohlo být cenné cvičení, protože studenti jsou poprvé běžně mimo svou tradiční sociální podporu, a někteří se vyrovnávají lépe než ostatní. Zjištění by mohla být použita k nasměrování další podpory jednotlivcům spec – ific, u nichž bylo zjištěno, že bojují a mohou pomoci při snižování míry předčasného ukončení.

ENS by měl nabídnout lepší ENA pro použití jako psychologickou potřebu splnění rozsahu a může proto poskytovat rozšířené efektivní základ pro semi-strukturované či neformální rozhovory, při prováděné učiteli, GPs nebo jiné zdravotníky, mimo psychoterapie zasedání, kde je málo času na diskusi potřeb.

doufám, že modely naplnění psychologické potřeby budou i nadále přitahovat rostoucí zájem, který si myslím, že si zaslouží. Konkrétně, rafinace a rozvoj Emocionální Potřeby Auditu do spolehlivých a ověřených vah, jako je ENS, nabízí možnost vytvoření opatření, která jsou více diagnostických pohody než ty, které v současné době používají. Tento přístup má tu výhodu, že shromážděné informace nejen dává spolehlivou indikaci pohody, ale také ochotně navrhne vhodné psychosociální intervence.

* * * * * * * * * * * * * *

vylepšení, která mohou vyžadovat testování

ENS používá pro odpovědi respondentů pětibodovou stupnici, zatímco BNSGS používá sedmibodovou stupnici. Výzkum ukázal, že váhy se sedmi možnostmi odpovědí jsou více spolehlivé, protože lidé jsou obvykle méně pravděpodobné, že jít pro jeden z extrémů (1 nebo 5/7), a tak mají více možností, zvyšuje citlivost měření.

ENS trpí nedostatkem negativně formulované (reverse-zaznamenal) položky, což vede k možnosti, že respondenti nemusí myslet tak jasně, o jejich odpovědi, jako kdyby tam byl mix pozitivních a negativních položek.

některé otázky na stupnici ENS mohou mít prospěch z další revize. Například ENS bod dva („v posledním měsíci jak často jste cítili, že jste dostali dostatečnou pozornost?“) lze považovat za špatně definované v tom, že necitlivá pozornost může být v rozporu s autonomií. Je však pravděpodobné, že většina lidí by odpověděla na otázku, pokud jde o pozornost, kterou vnímali jako pozitivní ve svém účinku. Také v bodě sedm („v posledním měsíci jste často komunikovali s lidmi z vaší širší komunity?“), není jasné, co tvoří širší komunitu.

ens byl validován pouze jako písemné opatření pro vlastní hlášení. Akademická přísnost by vyžadovala, aby byla znovu testována na platnost jako slovně spravované opatření(tj.

pro použití s dětmi by bylo nutné podstatné přepracování, přeformulování položek a opakované testování. Jak ve své současné podobě, ENS je opatření obecné psychologické potřeby plnění pro dospělé, to by také vyžadovat přizpůsobení a opakované vyrábět verze vhodné pro použití v konkrétních prostředích, jako je práce nebo vzdělávání. To není, samozřejmě, nezbytné pro jednotlivce, aby si všechny potřeby splněny v jednom místě, jako je pracoviště nebo školy, takže takové změny by být více relevantní pro posouzení vhodnosti konkrétní práci nebo vzdělávací prostředí pro ty, kteří je používají.

být použity jako pomůcka pro rozvoj sociální politiky, mnoho z položek by měl být analyzována a definovány, pokud jde o konkrétní opatření pro měřítko, aby aplikace mimo obecné ‚barometr“ pohody. Je obzvláště důležité, aby měřítko bylo ověřeno mezikulturně vzhledem k tomu, že model human givens předpokládá, že psychologické potřeby musí být vrozené. Je třeba také poznamenat, že, protože testování stupnice bylo omezeno na vysokoškolské studenty psychologie a ženy byly zastoupeny, výsledky se nemusí nutně vztahovat na jiné populace.

ve své současné podobě je ENS méně užitečný pro mnoho výzkumných účelů než BNSGS, protože neobsahuje dílčí měřítko pro každou jednotlivou potřebu. To by mohl být užitečný doplněk.

níže uvedená verze je z roku 2008. Nejnovější verze Emocionální Potřeby Auditu lze nalézt zde.

* * * * * * * * * * * * * *

Poslední Emocionální Potřeby Měřítku

Instrukce: následující otázky se vás zeptat na vaše pocity a zážitky během posledního měsíce. V každém případě prosím zaškrtněte, jak často jste se cítili nebo se chovali určitým způsobem.
1 = nikdy 2 = téměř nikdy 3 = někdy, 4 = dosti často, 5 = velmi často

  1. Během posledního měsíce, jak často jste se cítil bezpečný ve všech hlavních oblastech svého života?
  2. v posledním měsíci jak často jste měli pocit, že vám byla věnována dostatečná pozornost?
  3. v posledním měsíci jak často jste se cítili pod kontrolou svého života?
  4. Během posledního měsíce, jak často máte pocit, že jste byli schopni mít nějaký vliv na místní problémy, které ovlivňují vás?
  5. v posledním měsíci jak často jste cítili silné spojení s přáteli?
  6. v posledním měsíci jak často jste měli čas na reflexi?
  7. jak často jste v posledním měsíci komunikovali s lidmi z vaší širší komunity?
  8. jak často jste se v posledním měsíci věnovali koníčkům / sportovním aktivitám s ostatními?
  9. v posledním měsíci jak často máte pocit, že máte status, který je potvrzen?
  10. v posledním měsíci jak často jste se cítili ceněni a respektováni svými přáteli?
  11. v posledním měsíci jak často jste cítili, že ve svém životě něco dosáhnete?
  12. v posledním měsíci jak často jste se cítili kompetentní ve svém hlavním zaměstnání?
  13. v posledním měsíci jak často jste cítili, že jsou lidé, kteří vás potřebují?
  14. v posledním měsíci jak často jste cítili, že život má smysl?

Brett Culham je terapeut člověka givens a provedl tento výzkum pro svou disertační práci v oboru psychologie. Čtyři roky pracoval v soukromé praxi a nedávno byl přijat do NHS jako psychologický terapeut, který pomáhá poskytovat program zlepšující přístup k psychologickým terapiím (IAPT).

tento článek se poprvé objevil ve svazku 15, No, 3 (2008) časopisu Human Givens Journal.

© Lidské Danosti Publishing Limited a Brett Culham (2008)

Lidské Danosti Journalpotřebujeme vaši pomoc – tento článek se původně objevil v Lidské Danosti Časopis, který trvá žádné reklamy vůbec, aby byla zachována její redakční nezávislost.

K přežití potřebuje nové čtenáře a předplatitele – pokud jste našli články, kazuistiky a rozhovory na těchto webových stránkách užitečné, a chtěl by podpořit lidské danosti přístup – prosím, vzít si předplatné nebo koupit zpět problém dnes.

  1. Griffin, J and Tyrrell, I (2003). Lidské Givens: nový přístup k emocionální zdraví a jasné myšlení. HG Publishing, East Sussex.
  2. McDougall, W (1908). Úvod do sociální psychologie. Methuen, Londýn. Citováno v Sheldon, K M, Elliot, a J, Kim, Y, and Kasser, T (2001). Co je uspokojující na uspokojivých událostech? Porovnání deseti kandidátských psychologických potřeb. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 80, 325-39.
  3. Freud, s. (1920). Mimo princip potěšení. Hogarth, Londýn.
  4. Maslow, A (1954). Motivace a osobnost. Harper & Row, New York.
  5. Murray, H (1938). Zkoumání osobnosti. Oxford University Press, New York. 6 Deci, E L a Ryan, R M (2000). „Co“ a „proč“ cílů: lidské potřeby a sebeurčení chování. Psychologický Dotaz, 11, 4, 227-68.
  6. Deci, E L And Ryan, R M (2000). „Co“ a „proč“ cílů: lidské potřeby a sebeurčení chování. Psychologický Dotaz, 11, 4, 227-68.
  7. Deci, E L, Koestner, R, and Ryan, R (1999). Metaanalytický přehled experimentů zkoumajících účinky vnějších odměn na vnitřní motivaci. Psychologický Bulletin, 125, 627-68.
  8. teorie sebeurčení: přístup k lidské motivaci a osobnosti. http://www.psych.rochester.edu/SDT/theory.html
  9. Tyrrell, I (2005). Ladění do naší přirozené nadace: člověk dává. Journal of Holistic Healthcare, 2, 4, 27-30.
  10. Sheldon, K M, Elliot, a J, Kim, Y and Kasser, T (2001). Co je uspokojující na uspokojivých událostech? Porovnání deseti kandidátských psychologických potřeb. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 80, 325-39.
  11. Cohen, S, Kamarck, T and Mermelstein, R (1983). Globální míra vnímaného stresu. Journal of Health and Social Behavior, 24, 4, 8-96.
  12. Andrews, W (2007). Practice Research Network document. Nadace Human Givens.
  13. Griffin, J and Tyrrell, I (2007). Nápad v praxi. HG Publishing, East Sussex.
  14. Baard, P P, Deci, E. L a Ryan, R. M (2004). Vnitřní spokojenost s potřebou: motivační základ výkonu a pohody ve dvou pracovních prostředích. Žurnál aplikované sociální psychologie, 34, 2045-68.
  15. Ilardi, B, C, Leone, D, Kasser, R. Ryan, R. M (1993). Hodnocení motivace zaměstnanců a školitelů: hlavní efekty a nesrovnalosti spojené se spokojeností s prací a úpravou v továrním prostředí. Journal of Applied Social Psychology, 23, 1789-805.
  16. Williams, G C, McGregor, H A, Zeldman, A, Freedman, Z R and Deci, E L (2004). Testování procesního modelu teorie sebeurčení pro podporu kontroly glykémie prostřednictvím samosprávy diabetu. Psychologie Zdraví, 23, 58-66.
  17. Kasser, V M And Ryan, R M (1999). Vztah psycho-logických potřeb autonomie a příbuznosti se zdravím, vitalita, pohoda a úmrtnost v pečovatelském domě. Žurnál aplikované sociální psychologie, 29, 935-54.
  18. Reis, H, T, Sheldon, K M, Sedlová, S L, Roscoe, R a Ryan, R. M (2000). Denní pohoda: role autonomie, kompetence a příbuznosti. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 26, 419-35.
  19. Pedersen, D (1996). Faktorové srovnání dotazníků na ochranu soukromí. Sociální chování a osobnost, 24, 3, 249-62.
  20. DeVries, B, van der Meij, H and Lazonder, a W (2008). Počítače v lidském chování, 24, 3, 649-65.
  21. Davies, P, Forman, E, Rasi, J and Stevens, K (2002). Posouzení emoční bezpečnosti dětí v meziregionálním vztahu: zabezpečení v meziregionálním subsystému. Vývoj Dítěte, 73, 2, 544-62.
  22. Andersen, S, Chen, S and Carter, C (2000). Základní lidské potřeby: učinit sociální poznání relevantní. Psychologický Dotaz, 11, 4, 269-75.
  23. Frankl, V E (1963). Hledání významu člověka: úvod do logoterapie. Washington Square Press, New York.
  24. Battista, J and Almond, R (1973). Vývoj smyslu v životě. Psychiatrie, 36, 409-27.
  25. Debats, D L, van der Lubbe, P M a Wezeman, F R (1993). O psychometrických vlastnostech indexu Life Regard (LRI): míra smysluplného života. Osobnost a individuální rozdíly, 14, 337-45.
  26. Harlow, L L, Newcomb, M D and Bentler, P M (1986). Deprese, sebeodchylka, užívání návykových látek, a sebevražedné myšlenky: nedostatek účelu v životě jako mediačního faktoru. Journal of Clinical Psychology, 42, 5-21.
  27. Lowe, P (2007). Posouzení psychometrických charakteristik stupnice manifestní úzkosti pro dospělé-adult version (AMAS-A) skóre s dospělými. Výzkum Individuálních Rozdílů, 5, 2, 86-105.
  28. Zung, W K (1965). Stupnice deprese s vlastním hodnocením. Archivy obecné psychiatrie, 12, 63-70.
  29. Ryan, R and Deci, E (2000). Tmavší a jasnější stránky lidské existence: základní psychologické potřeby jako sjednocující koncept. Psychologický Dotaz, 11, 4, 319-38.
  30. DeCoster, J (2005). Měřítko Stavební Poznámky. . K dispozici od www.stat-help.com/notes.html

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *