Eine randomisierte kontrollierte Studie zur Homöopathie bei rheumatoider Arthritis

Zusammenfassung

Ziel. Um die Hypothese zu testen, dass Homöopathie bei der Verringerung der Symptome einer Gelenkentzündung bei rheumatoider Arthritis (RA) wirksam ist.

Methode. Dies war eine 6-monatige randomisierte, Cross-Over-, doppelblinde, placebokontrollierte, einzelzentrische Studie in einer rheumatologischen Ambulanz eines Lehrkrankenhauses. Die Studienteilnehmer waren 112 Patienten, die eine definitive oder klassische RA hatten, seropositiv für den Rheumafaktor waren und entweder ≥3 Monate lang stabile Dosen einzelner nichtsteroidaler Antirheumatika (NSAIDs) oder ≥6 Monate lang einzelne krankheitsmodifizierende Antirheumatika (DMARDs) mit oder ohne NSAIDs erhielten. Patienten, die schwer behindert waren, in den letzten 6 Monaten systemische Steroide eingenommen hatten oder in den letzten 12 Monaten die DMARD-Therapie abgebrochen hatten, wurden ausgeschlossen. Zwei Serien von Medikamenten wurden verwendet. Eines umfasste 42 homöopathische Arzneimittel zur Behandlung von RA in 6-Kanal- (10-12) und / oder 30-Kanal- (10-30) Verdünnungen (insgesamt 59 Präparate), die nach französischen Standards des Nationalen Arzneibuchs hergestellt wurden, das andere umfasste identische passende Placebos. Die wichtigsten Ergebniskennzahlen waren die Schmerzwerte der visuellen Analogskala, der Ritchie-Gelenkindex, die Dauer der Morgensteifigkeit und die Erythrozytensedimentationsrate (ESR).

Ergebnisse. Achtundfünfzig Patienten schlossen die Studie ab. Über 6 Monate gab es signifikante Rückgänge (P<0.01 von Wilcoxon Rank Sum Tests) in ihren mittleren Schmerzwerten (fiel um 18%), Gelenkindizes (fiel um 24%) und ESRs (fiel um 11%). Vierundfünfzig Patienten zogen sich vor Abschluss der Studie zurück. Einunddreißig wechselten konventionelle Medikamente, 10 hatten schwere interkurrente Erkrankungen oder Operationen, 12 konnte nicht teilnehmen und drei zogen die Zustimmung zurück. Placebo und aktive Homöopathie hatten unterschiedliche Auswirkungen auf die Schmerzwerte; Die mittleren Schmerzwerte waren nach 3-monatiger Placebo-Therapie signifikant niedriger als nach 3-monatiger aktiver Therapie (P = 0,032 nach Wilcoxon Rank Sum Test). Gelenkindex, ESR und Morgensteifigkeit waren bei aktiver Homöopathie und Placebo ähnlich.

Schlussfolgerungen. Wir fanden keine Hinweise darauf, dass aktive Homöopathie die Symptome der RA über 3 Monate bei Patienten verbessert, die eine Routineklinik besuchen, die auf NSAIDs oder DMARDs stabilisiert sind.Patienten mit rheumatoider Arthritis (RA) nehmen oft alternative Behandlungen , einschließlich Homöopathie . Eine Studie von Gibson et al. veröffentlicht in einer Mainstream-Zeitschrift liefert Beweise dafür, dass Homöopathie bei RA wirksam ist. Eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien (RCTs) zur Homöopathie , die zu einem positiven Ergebnis hinsichtlich ihrer Wirksamkeit kam, identifizierte drei weitere RCTs. Zwei positive Studien waren nicht in Mainstream-Zeitschriften, aber ein negativer Bericht war . Eine weitere, unabhängige Meta-Analyse hat auch ergeben, dass es Hinweise darauf gibt, dass homöopathische Behandlungen wirksamer sind als Placebo-Therapie . Hier berichten wir über die Ergebnisse einer RCT der Homöopathie bei RA. Dies testete die Hypothese, dass Homöopathie bei der Verringerung der Symptome einer Gelenkentzündung bei RA wirksam ist.

Methoden

Zwischen 1986 und 1994 rekrutierten wir Patienten aus einer einzigen routinemäßigen rheumatologischen Klinik, die eine definitive oder klassische RA (American Rheumatism Association Criteria) hatten, seropositiv für den Rheumafaktor waren und entweder stabile Dosen von einzelnen nichtsteroidalen Antirheumatika (NSAIDs) für ≥3 Monate oder einzelne krankheitsmodifizierende Antirheumatika (DMARDs) mit oder ohne NSAIDs für ≥6 Monate erhielten. Patienten, die schwer behindert waren (Funktionsklasse IV), in den letzten 6 Monaten systemische Steroide eingenommen oder in den letzten 12 Monaten die DMARD-Therapie abgebrochen hatten, wurden ausgeschlossen.

Zwei Arzneimittelserien (bezeichnet als A und B) wurden von Laboratoires Boiron (Lyon, Frankreich) hergestellt. Eines umfasste 42 homöopathische Arzneimittel in 6CH (10-12) und / oder 30cH (10-30) Verdünnungen (insgesamt 59 Zubereitungen), die nach französischen Arzneibuchstandards hergestellt wurden. Die andere bestand aus identischen Kapseln, denen nur unmediziertes pharmazeutisches Ethanol zugesetzt wurde. Die Serien A und B wurden identisch verpackt und etikettiert. Der Hersteller behielt den Mastercode zur Identifizierung der aktiven und Placebo-Serie bei.

Eine Liste aller homöopathischen Arzneimittel, die wahrscheinlich bei RA angezeigt sind, wurde auf der Grundlage der von Gibson et al. , Standardreferenzwerke und klinische Erfahrung. Die gewählten Medikamente umfassen: Antimodum raw (6cH), Apis mellifica (6cH, 30cH), Arnica montana (6cH, 30cH), Arsen album (6cH, 30cH), Gold metallic (30cH), anis (6cH), Berberis gemeinsame (6cH), Byronia alba (6cH, 30cH), Calcarea carbonica (6cH, 30cH), Calcarea fluronica (6cH, 30cH), Calcarea phosphorica (6cH), Caulophyllum thalictroides (6cH), Causticum (6cH, 30cH), Cimicifuga racemosa (6cH, 30cH), Dulcamara (6cH, 30cH), Ignatia bitter (6cH), Kalmia latifolia (6cH, 30cH), Kalium bichromicum (6cH, 30cH), Kalium carbonicum (30cH), Kalium phosphoricum (6cH), Lachesis dumm (30cH), Ledum palustre (6cH, 30cH), Lycopodium clavatum (30cH), Magnesia phosphorica (6cH), Medorrhinum (30cH), Natrium muriaticum (30cH), Natrium sulphuricum (30cH), Nux vomica (6cH, 30cH), Opium (30cH), Psorinum (30cH), Pulsatilla vulgaris (6cH, 30cH), Rhodendron chrysanthum (6cH), Rhus toxicodendron (6cH, 30cH) , Ruta graveolens (6cH, 30cH), Sepia officinalis (30cH), Silicea (6cH, 30cH), Staphysagria (30cH), Schwefel (6cH, 30cH), Thuja occidentalis (30cH), Tuberculinum bovinum (30cH), Viola odorata (6cH) und Zincum metallicum (6cH).

Das Ethikkomitee von St. Bartholomäus und Homerton hat die ethische Genehmigung erteilt. Patienten, die eine schriftliche Einverständniserklärung gaben, erhielten randomisiert entweder 3 Monate Behandlung A, gefolgt von 3 Monaten Behandlung B oder umgekehrt. Die Randomisierung wurde nach NSAID- und DMARD-Gruppen geschichtet, die jeweils maximal 30 Fälle aufweisen konnten. Diejenigen Patienten, die die konventionelle Therapie wechselten, schwere interkurrente Erkrankungen oder Operationen hatten, nicht an zwei aufeinanderfolgenden Terminen teilnahmen oder die Zustimmung entfernten, wurden zurückgezogen und ersetzt.

Den Patienten wurde jeweils nur ein homöopathisches Arzneimittel verschrieben, die Behandlung konnte jedoch bei jedem Klinikbesuch geändert werden. Die Behandlung wurde von einem von uns (PDF) nach den normalen homöopathischen klinischen Kriterien verordnet. Das Dosierungsschema war standardisiert. Für Arzneimittel in der 6CH-Verdünnung wurden die Patienten angewiesen, zweimal täglich einen Pilulle zu saugen. Für Medikamente in der 30CH-Verdünnung wurden die Patienten angewiesen, zweimal wöchentlich morgens zwei Kapseln zu saugen. Den Patienten wurde geraten, vor und nach der Einnahme ihrer Medikamente mindestens 15 Minuten lang nichts zu essen, zu trinken, zu rauchen oder ihre Zähne zu putzen und alle Produkte zu meiden, die Menthol und Kampfer enthalten. Diese Empfehlungen stehen im Einklang mit der britischen homöopathischen Standardpraxis. Der Homöopath war blind, ob die Patienten in die A- oder B-Serie von Arzneimitteln randomisiert wurden. Ein blinder Beobachter (Physiotherapeut) bewertete dann unabhängig die Schmerzwerte der visuellen Analogskala von 100 mm. Ritchie Gelenkindex und Dauer der Morgensteifigkeit. Erythrozytensedimentationsrate (ESR) und Hämoglobin wurden nach 0, 3 und 6 Monaten gemessen.

Die Daten wurden unabhängig voneinander unter Verwendung nichtparametrischer statistischer Tests (in SPSS) von einem Rheumatologen (DS) ausgewertet, bevor der Randomisierungscode gebrochen wurde.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 360 homöopathische Rezepte (180 aktive und 180 Placebo) verschrieben; 20 der 42 verfügbaren Medikamente und 30 der 59 Präparate wurden verwendet. Sieben Medikamente entfielen 80% der Rezepte mit Rhus toxicodendron in der 6CH Verdünnung auf 43 Gelegenheiten und die 30CH Verdünnung 21 mal vorgeschrieben. Das am häufigsten verschriebene Einzelpräparat war Sulphur 30cH mit 50 Verschreibungen. Dreiundzwanzig Patienten blieben während der 6 Monate der Studie auf dem gleichen homöopathischen Arzneimittel; sechs waren auf Rhus Toxicodendron und vier auf Schwefel.Achtundfünfzig Patienten (46 Frauen, 12 Männer; Durchschnittsalter 54 Jahre, mittlere Krankheitsdauer 10 Jahre) schlossen die Studie ab. Über 6 Monate fielen ihre mittleren Schmerzwerte um 18% (51,7 bis 42,6; P<0,01 nach Wilcoxon rank sum Test), die mittleren Gelenkindizes fielen um 24% (14,3 bis 10,8; P <0,01) und die mittleren ESRs fielen um 11% (49,3 bis 43,8; P<0.01). Die Morgensteifigkeit zeigte einen nicht signifikanten Anstieg von 43% (75 bis 107 min).

Vierundfünfzig Patienten (41 Frauen, 13 Männer; Durchschnittsalter 53 Jahre; mittlere Krankheitsdauer 9 Jahre) vor Abschluss der Studie zurückgezogen. Einunddreißig wechselten konventionelle Medikamente (15 NSAIDs und 16 DMARDs), 10 hatten schwere interkurrente Erkrankungen oder Operationen, 12 nahmen nicht an zwei aufeinanderfolgenden Terminen teil und drei zogen die Zustimmung zurück. Kein Patient zog sich aufgrund einer Nebenwirkung auf homöopathische Arzneimittel zurück. Im Durchschnitt wurden die Patienten nach 2,4 Monaten in der Studie abgesetzt (Bereich 1-5 Monate). Die Patienten, die zurückgezogen wurden, hatten eine schwerere Anfangskrankheit. Ihre mittleren anfänglichen Bewertungen umfassten den Visual Analogue Scale Pain Score 57.1, den Articular Index 18.5 und den ESR 59.1 und Dauer der Morgensteifigkeit 91.

Placebo und aktive Homöopathie hatten unterschiedliche Auswirkungen auf die Schmerzwerte (Abb. 1); Die mittleren Schmerzwerte waren nach 3-monatiger Placebo-Therapie signifikant niedriger als nach 3-monatiger aktiver Therapie (P = 0,032 nach Wilcoxon Rank sum Test). Dieser Unterschied war ähnlich, ob die Patienten in NSAID- oder DMARD-Gruppen waren und ob sie anfänglich Placebo oder eine aktive Therapie erhielten. In 15 Fällen (26%) gab es große Unterschiede in den Schmerzwerten (>20 mm) zwischen den Behandlungen; 11 (19%) bevorzugten Placebo und vier (7%) aktive Homöopathie. Gelenkindex, ESR und Morgensteifigkeit waren bei aktiver und Placebo-Homöopathie ähnlich (Tabelle 1).

Abb. 1.

Veränderungen der Schmerzwerte der visuellen Analogskala (VAS) bei Patienten, die Placebo erhielten, gefolgt von aktiver Homöopathie und umgekehrt während der 6-monatigen Therapie (Mittelwerte und 95% -Konfidenzintervalle).

Abb. 1.

Veränderungen der Schmerzwerte der visuellen Analogskala (VAS) bei Patienten, die Placebo erhielten, gefolgt von aktiver Homöopathie und umgekehrt während der 6-monatigen Therapie (Mittelwerte und 95% -Konfidenzintervalle).

Table 1.

The effect of homeopathic therapy on pain and disease activity (mean values and 95% confidence intervals)

Variable Initial 3 months of homeopathy 3 months of placebo Wilcoxon rank sum test
Pain 51.7 (45.1, 58.4) 46.2 (38.8, 53.6) 39.6 (32.6, 46.7) P=0.032
Articular index 14.3 (11.8, 16.8) 11.8 (9.4, 14.1) 11.4 (8.8, 14.0) NS
ESR 49.3 (42.8, 55.9) 42.9 (37.4, 48.3) 46.1 (40.3, 52.0) NS
Duration of morning stiffness 75 (49, 102) 78 (48, 109) 86 (51, 122) NS
Variable Initial 3 months of homeopathy 3 months of placebo Wilcoxon rank sum test
Pain 51.7 (45.1, 58.4) 46.2 (38.8, 53.6) 39.6 (32.6, 46.7) P=0.032
Articular index 14.3 (11.8, 16.8) 11.8 (9.4, 14.1) 11.4 (8.8, 14.0) NS
ESR 49.3 (42.8, 55.9) 42.9 (37.4, 48.3) 46.1 (40.3, 52.0) NS
Duration of morning stiffness 75 (49, 102) 78 (48, 109) 86 (51, 122) NS

NS, not significant.

Table 1.

The effect of homeopathic therapy on pain and disease activity (mean values and 95% confidence intervals)

Variable Initial 3 months of homeopathy 3 months of placebo Wilcoxon rank sum test
Pain 51.7 (45.1, 58.4) 46.2 (38.8, 53.6) 39.6 (32.6, 46.7) P=0.032
Articular index 14.3 (11.8, 16.8) 11.8 (9.4, 14.1) 11.4 (8.8, 14.0) NS
ESR 49.3 (42.8, 55.9) 42.9 (37.4, 48.3) 46.1 (40.3, 52.0) NS
Duration of morning stiffness 75 (49, 102) 78 (48, 109) 86 (51, 122) NS
Variable Initial 3 months of homeopathy 3 months of placebo Wilcoxon rank sum test
Pain 51.7 (45.1, 58.4) 46.2 (38.8, 53.6) 39.6 (32.6, 46.7) P=0.032
Articular index 14.3 (11.8, 16.8) 11.8 (9.4, 14.1) 11.4 (8.8, 14.0) NS
ESR 49.3 (42.8, 55.9) 42.9 (37.4, 48.3) 46.1 (40.3, 52.0) NS
Duration of morning stiffness 75 (49, 102) 78 (48, 109) 86 (51, 122) NS

NS, not significant.

Diskussion

Unsere Ergebnisse legen nahe, dass die aktive Homöopathie die Symptome von RA‐Patienten, die eine Routineklinik besuchen und über einen Zeitraum von 3 Monaten auf NSAR oder DMARDs stabilisiert sind, nicht verbessert. Diese Ergebnisse widersprechen den positiven Ergebnissen von Gibson et al. . Obwohl die mittlere Krankheitsaktivität während des 6-monatigen Studienzeitraums zurückging, stellt dies mit ziemlicher Sicherheit die Umkehrung des Mittelwerts dar, der bei jeder Analyse gültiger Beschwerdeerfüllender beobachtet wurde. Solche Rückgänge wären nicht zu sehen, wenn die Ergebnisse durch eine Intention-to-Treat-Analyse ausgewertet worden wären.

Trotz mehrjähriger intensiver Debatte konnten wir nicht feststellen, warum die Placebogruppe eine signifikante Verbesserung ihrer Schmerzwerte zeigte. Ein Ansatz besteht darin, den Befund zu diskontieren, da er klein ist und durch Anwenden einer Bonferroni-Korrektur für mehrere statistische Tests beseitigt werden kann. Eine alternative Erklärung könnte eine Verschlechterung der Symptome bei einigen Patienten sein, die homöopathisch behandelt werden. Dies ist in der Anfangsphase der Behandlung von Patienten mit allergischer Rhinitis mit homöopathischen Therapien gut beschrieben . Wir haben keine Art und Weise identifiziert, durch die der Homöopath die Placebo-Reaktion auf eine Behandlungsserie unbewusst, aber positiv beeinflusst haben könnte, und haben dies daher als Mechanismus ausgeschlossen.

Es gab intensive Kontroversen um die Analyse von RCTs der Homöopathie. Dies zeigt sich in der umfangreichen Kritik an einer Metaanalyse , den Hauptanliegen, die als Reaktion auf einen Artikel von Vickers und Zollman über Homöopathie aufgeworfen wurden, und in der statistischen Analyse von Studien zur Homöopathie bei anderen Erkrankungen . Sie heben auch die Schwierigkeiten bei der Lösung hervor, ob die Verblindung die Ergebnisse von RCTs in der Homöopathie beeinflusst, ein Problem, das zuvor von Langman seziert wurde . Wir haben 15 Jahre damit verbracht, diese Studie zu planen, durchzuführen und zu melden. Während dieser Zeit sind Ritchie Articular Index, valide Completer-Analysen und Cross-Over-Studien aus der Mode gekommen. Obwohl unsere Methoden veraltet sind, ist es unwahrscheinlich, dass sich ihre Gültigkeit geändert hat. In diesen Jahren sind wir zu der Überzeugung gelangt, dass konventionelle RCTs die möglichen Vorteile der Homöopathie wahrscheinlich nicht erfassen werden. Wir glauben, dass ein neuer Untersuchungsansatz erforderlich ist, der Vandenbrouckes Bedürfnis erfüllt, eine glaubwürdige Hypothese zu testen. Anstatt zu versuchen, die ‚echten‘ Wirkungen der Homöopathie von der Placebo-Reaktion zu trennen, schlagen wir vor, dass eine direkt relevantere Forschungsfrage ist, ob es kostengünstig ist, die konventionelle Therapie bei Patienten zu ergänzen, die Homöopathie anfordern. Es scheint wichtiger zu definieren, ob Homöopathen die Symptome der Patienten wirklich kontrollieren können, und weniger relevant, Bedenken darüber zu haben, ob dies auf einen ‚echten‘ Effekt oder auf die Beeinflussung der Placebo-Reaktion zurückzuführen ist.

Korrespondenz mit: D. L. Scott.

1

Struthers G, Scott DL, Scott DGI. Die Verwendung von ‚alternativen Behandlungen‘ von Patienten mit rheumatoider Arthritis.

Rheumatol Int
1983

;

3

:

151

-2.

2

Jonas WB, Linde K, Ramirez G. Homeopathy and rheumatic disease.

Rheum Dis Clin North Am
2000

;

26

:

117

–23.

3

Gibson RG, Gibson S, MacNeill AD, Watson Buchanan W. Homoeopathic therapy in rheumatoid arthritis: evaluation by double‐blind clinical therapeutical trial.

Br J Clin Pharmacol
1980

;

9

:

453

–9.

4

Linde K, Clausius N, Ramirez G et al. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta‐analysis of placebo‐controlled trials.

Lancet
1997

;

350

:

834

–43.

5

Köhler T. Wirksamkeitsnachweis eines Homöopathikums bei chronischer Polyarthritis—eine randomisierte Doppelblindstudie niedergelassenen Ärzten.

Der Kassenarzt
1991

;

13

:

48

–52.

6

Wiesenauer M, Gaus W. Wirksamkeitsnachweis eines Homöopathikums bei chronischer Polyarthritis. Eine randomisierte Doppelblindstudie bei niedergelassenen Ärzten.

Akt Rheumatol
1991

;

16

:

1

–9.

7

Andrade LE, Ferraz MB, Atra E, Castro A, Silva MS. A randomized controlled trial to evaluate the effectiveness of homeopathy in rheumatoid arthritis.

Scand J Rheumatol
1991

;

20

:

204

–8.

8

Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta‐analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group.

Eur J Clin Pharmacol
2000

;

56

:

27

–33.

9

Boyd HW.

Introduction to homeopathic medicine

, 2nd edn. Beaconsfield: Beaconsfield Publishers,

1989

.

10

Boericke W.

Handbook of homeopathic material medica

, 9th edn. Philadelphia: Boericke and Rynyon,

1927

.

11

Reilly DT, Taylor MA, McSharry C, Aitchison T. Ist Homöopathie eine Placebo-Antwort? Kontrollierte Studie der homöopathischen Potenz, mit Pollen in Heuschnupfen als Modell.

Lanzette
1986

;

2

:

881

-6.

12

Schneider MA, Reilly D, Llewellyn‐Jones RH, McSharry C, Aitchison TC. Randomisierte kontrollierte Studie zur Homöopathie versus Placebo bei perennialer allergischer Rhinitis mit Überblick über vier Studienserien.

Br Med J
2000

;

321

:

471

-6.

13

Kahn MF. Meta-Analyse von Homöopathie-Studien.

Lanzette
1998

;

351

:

365

.

14

Ramey D. Die Debatte über Komplementärmedizin geht weiter.

Br Med J
2000

;

320

:

1341

-2.

15

Vickers A, Zollman C. ABC der Komplementärmedizin: Homöopathie.

Br Med J
1999

;

319

:

1115

-8.

16

Colquhoun D. Re‐Scan der klinischen Studie zur homöopathischen Behandlung von Fibrositis.

Lanzette
1990

;

336

:

441

-2

17

Langman MJ. Homöopathie-Studien: Grund für gute, aber sind sie gerechtfertigt?

Lanzette
1997

;

350

:

825

-8.

18

Vandenbroucke JP. Homöopathieversuche: nirgendwo hingehen.

Lanzette
1997

;

350

:

824

-8.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.