The Emotional Needs Scale

Brett Culham décrit les résultats de ses recherches visant à valider l’approche de la santé psychologique fondée sur les besoins de l’homme.

L’idée organisatrice qui définit l’approche des dons humains est que des besoins humains universels existent et que, si ces besoins ne sont pas satisfaits (par une utilisation correcte des ressources innées), il en résulte un stress et une détresse psychologiques. C’est une idée puissante qui anime une approche efficace de la thérapie, mais il n’a pas encore été démontré, d’une manière qui satisferait les chercheurs universitaires, que la satisfaction des besoins innés déclarés est une mesure valable de la santé mentale.

La spéculation sur les besoins psychologiques des humains a une longue histoire mais, jusqu’à relativement récemment, elle était plutôt tombée au bord du chemin. En 1908, le psychologue William McDougall a affirmé que certaines tendances comportementales étaient innées, plutôt qu’apprises, y compris la curiosité, l’affirmation de soi et la grégarité; Sigmund Freud croyait que la satisfaction sexuelle et l’agression étaient à l’origine des besoins humains, qui étaient en grande partie en conflit avec les mœurs de la société, entraînant un autre besoin motivant majeur: la réduction de l’anxiété causée par les conflits. Dans les années 1950, Abraham Maslow classait les besoins dans une hiérarchie, depuis la variété physiologique de base (eau, nourriture et sexe), en passant par les besoins de sécurité, d’appartenance et d’estime jusqu’à l’actualisation de soi (épanouissement personnel et perspicacité); selon lui, les besoins inférieurs à la hiérarchie prévaudraient jusqu’à ce qu’ils soient satisfaits. Entre les deux, à la fin des années 1930, vint le psychologue Henry Murray, qui dressa une liste de plus de 20 besoins. Cette liste, ainsi que l’autonomie, la curiosité, l’affiliation et la bienveillance, incluent également l’acceptation du blâme et de la punition, la jouissance de la douleur et du malheur, l’admiration et la soumission à une personne supérieure et la propreté des choses. Sa définition des besoins était si large que le concept était considéré comme étant en grand danger de conduire à des listes de plus en plus longues d’utilité douteuse. Cela a bloqué l’intérêt pour les besoins psychologiques, qui étaient de plus en plus largement utilisés en psychologie motivationnelle à l’époque. L’essor de la psychologie cognitive, basée sur des stratégies de pensée, a également contribué à mettre hors de cause les théories des besoins instinctifs.

Cependant, au cours des dernières décennies, il y a eu un regain d’intérêt académique pour les besoins psychologiques, principalement à travers la théorie de l’autodétermination (SDT), qui a évolué au cours des 30 dernières années grâce aux recherches psychologiques menées par Edward Deci et Richard Ryan, professeurs de psychologie à l’Université de Rochester à New York. Comme on pouvait s’y attendre avec une théorie développée dans une université, le SDT est un modèle théorique, et il a été minutieusement étudié et testé dans divers domaines, tels que l’éducation, les soins de santé, la parentalité, l’industrie, le sport et l’exercice, et la santé mentale.

Academia – à part parler, il ressort clairement de la description qui suit que le SDT et l’approche des dons humains ont beaucoup en commun. Le SDT est « une macro-théorie de la motivation humaine concernée par le développement et le fonctionnement de la personnalité dans des contextes sociaux. Il est basé sur une méta-théorie organismique-dialectique, qui commence par l’hypothèse que les gens sont des organismes actifs, avec des tendances innées à la croissance et au développement psychologiques, qui s’efforcent de maîtriser les défis en cours et d’intégrer leurs expériences dans un sens cohérent de soi. Cette tendance humaine naturelle ne fonctionne pas automatiquement, cependant, mais nécessite plutôt des nutriments et des soutiens continus de l’environnement social pour fonctionner efficacement. Autrement dit, le contexte social peut soutenir ou contrecarrer les tendances naturelles à l’engagement actif et à la croissance psychologique.

« Au sein du SDT, les nutriments pour un développement et un fonctionnement sains sont spécifiés en utilisant le concept de besoins psychologiques de base, qui sont innés, universels et essentiels à la santé et au bien-être. Autrement dit, les besoins psychologiques de base sont un aspect naturel des êtres humains qui s’appliquent à toutes les personnes, indépendamment du sexe, du groupe ou de la culture. Dans la mesure où les besoins sont constamment satisfaits, les gens fonctionneront efficacement et se développeront de manière saine, mais dans la mesure où ils seront contrariés, les gens montreront des preuves de mal-être et de fonctionnement non optimal. Les aspects les plus sombres du comportement et de l’expérience humains sont compris en termes de besoins fondamentaux ayant été contrecarrés. »

Dans l’approche des dons humains, les besoins émotionnels humains sont considérés comme des expressions de connaissances innées génétiquement programmées. Les modèles biologiques interagissent dans un état de flux et de reflux continus, cherchant instinctivement à s’épanouir dans l’environnement, les émotions conduisant à l’action. Neuf besoins psychologiques sont proposés que les humains cherchent naturellement à satisfaire, à remplir les conditions nécessaires à l’alimentation, à la croissance, à l’intégrité et au bien-être: la sécurité, donner et recevoir de l’attention, la connexion avec une communauté plus large, une relation intime avec au moins une autre personne, l’autonomie, un degré de statut au sein de la famille et des groupes de pairs, la compétence, l’accès à la vie privée et le sens. Ainsi, si quelqu’un manque d’intimité, par exemple, ce modèle inné complet pousse la personne à chercher à se faire un ami.

Le modèle de besoins de l’homme satisfait, en principe du moins, au critère d’un modèle de besoins valide : la satisfaction du besoin doit être prédictive du bien-être. Certaines approches théoriques antérieures n’ont pas intégré cette idée et ont postulé des besoins qui peuvent réellement nuire à la santé psychologique, tels que les besoins proposés par Murray pour l’abaissement et l’agression. Comme le modèle human givens propose également une interaction dynamique entre les modèles biologiques responsables des besoins, il évite la rigidité qui a obstiné les modèles hiérarchiques tels que ceux de Maslow, qui sont confondus par de nombreux exemples de besoins plus élevés dans la hiérarchie prenant le pas sur les besoins plus bas dans la hiérarchie.

Du point de vue des dons humains, la santé mentale est perçue comme s’inscrivant dans un continuum où la satisfaction des besoins de plus en plus faible conduira respectivement à l’insatisfaction, au stress et aux problèmes de santé mentale. Si les besoins ne sont pas satisfaits, on peut facilement concevoir comment un état d’excitation émotionnelle élevée et de stress s’ensuivrait. Par exemple, quelqu’un qui a peu d’autonomie dans son travail pourrait bien être stressé, mais il n’y aurait rien de stress manifeste qui pourrait, pour le spectateur, expliquer l’état psychologique de cette personne. L’échelle de stress perçu, à laquelle nous reviendrons plus tard, a en effet montré que le stress perçu n’est que faiblement corrélé avec des événements manifestement stressants, ce qui suggère que d’autres facteurs sont plus importants.

Des recherches préliminaires ont montré que l’approche de human givens était une thérapie brève efficace – entraînant un changement significatif en moyenne de 3,6 séances. L’approche a également un soutien anecdotique substantiel pour son efficacité, avec des applications s’étendant aux troubles psychiatriques, à la délinquance chez les jeunes et à l’éducation.

L’Audit des besoins émotionnels

En utilisant le modèle des neuf besoins, l’Institut Human Givens a produit l’Audit des Besoins émotionnels (ENA), une échelle de 11 éléments mesurant la satisfaction des besoins émotionnels. Ceci est utilisé par de nombreux thérapeutes, enseignants et médecins généralistes intéressés par l’approche human givens et constitue également la base d’un projet en ligne conçu pour savoir dans quelle mesure les besoins émotionnels innés sont satisfaits au Royaume-Uni. Le fait que l’approche des dons humains ait été jugée efficace suggère la validité des neuf besoins en tant que construction pratique. Cependant, les informations publiées sur la fiabilité et la validité des besoins en tant que mesure du bien-être psychologique qui satisferait les universitaires font défaut. Si, comme c’est généralement le cas, l’ENA est utilisée comme point de départ pour l’exploration et la discussion, la nature générale des questions sera adaptée à l’objectif. Mais s’il doit être utilisé comme mesure de la santé psychologique, un développement approfondi de l’échelle est nécessaire.

De toute évidence, il serait utile d’avoir des preuves objectives que la satisfaction des neuf besoins qui sont au centre de l’approche des dons humains est, en effet, révélatrice de la santé psychologique et que le manque d’accomplissement est révélateur du stress. Cependant, depuis que Henry Murray a établi sa liste douteuse de 20 besoins, les chercheurs universitaires dans ce domaine se sont efforcés de réduire au minimum les constructions de besoins. Le SDT réduit les besoins humains fondamentaux à seulement trois: autonomie, compétence et lien de parenté: l’autonomie est définie comme le désir d’auto-organiser le comportement et l’expérience; la compétence signifie avoir un impact et atteindre des résultats valorisés; le lien de parenté est le désir de se sentir connecté aux autres, de donner de l’amour et des soins et d’être aimé et pris en charge. Cette approche « réductrice » peut être utile sur le plan académique, mais l’est moins sur le plan clinique. Il y a un risque que plus les besoins sont réduits, moins l’information recueillie est utile. D’autre part, les constructions nécessaires aux dons humains ont été développées du point de vue des interventions psychosociales, permettant un plus grand détail qui pourrait être plus utile dans la pratique que des mesures plus réductionnistes.

Cependant, c’est sur les trois besoins fondamentaux réduits du SDT que toutes les recherches ont été faites. Il a été démontré que la satisfaction de ces besoins contribue de manière significative à la santé psychologique sur le lieu de travail et aux pratiques de santé générales, et la validité de la construction a été démontrée tout au long de la vie, dans les cultures orientales et occidentales, entre différentes personnes et chez les mêmes personnes au fil du temps. Les modèles de besoins humains et de SDT prétendent tous deux offrir des mesures holistiques de la satisfaction des besoins. Si les besoins mesurés dans le modèle human givens peuvent être étayés et qu’une échelle mesurant la satisfaction de ces besoins est développée, elle pourrait être testée par rapport à des mesures basées sur le SDT, et donner ainsi des résultats significatifs sur la validité et l’utilité clinique. C’est donc ce que j’ai entrepris de faire dans mes recherches.

Neuf en trois (presque)

Les besoins d’autonomie, de compétence et de parenté sont bien établis par le SDT. Cela justifie clairement l’inclusion de l’autonomie et de la compétence dans la liste des besoins humains. Il justifie également l’inclusion des besoins d’intimité, de communauté et d’attention, qui peuvent être considérés comme relevant de la notion de parenté du SDT. La protection de la vie privée a reçu peu d’attention dans la littérature sur les besoins psychologiques. La façon dont la vie privée est conçue est importante: si, comme cela a été suggéré, la vie privée ne consiste pas tant à se retirer du contact avec les autres qu’à contrôler la quantité de contact, elle peut être considérée comme un aspect de la relation. Avoir du temps seul, s’il n’est pas choisi, ne contribuera pas au bien—être psychologique – les personnes seules ont beaucoup d’intimité, mais ce n’est pas fonctionnel pour elles. L’aspect fonctionnellement important de la vie privée du point de vue humain est l’occasion de réfléchir et de consolider l’expérience. Il a été démontré que les possibilités de réflexion autonome étaient importantes pour un apprentissage efficace.

Le besoin de sécurité est inclus comme un besoin essentiel en termes humains car, selon lui, l’insécurité entraînerait une excitation émotionnelle élevée, ce qui inhiberait la capacité d’apprentissage et la capacité de répondre à d’autres besoins. Cette notion de sécurité est soutenue par la théorie de l’attachement et la théorie socio-cognitive des besoins psychologiques. Cependant, dans le SDT, on soutient que, si la sécurité psychologique peut être un motif fort, elle est dérivée — ne se développant que lorsque la satisfaction d’autres besoins fondamentaux est incertaine.

Le concept de statut donné par l’homme se rapporte au fait d’être valorisé dans ses groupes sociaux. Alors que l’estime de soi figure dans de nombreuses théories des besoins, l’estime des autres ne semble pas l’avoir fait. Dans le SDT, on soutient que le statut n’est pas un besoin intrinsèque, mais qu’il est en effet puissant psychologiquement car sa perte menace les sentiments d’autonomie, de compétence et de parenté.

Le besoin de sens est largement soutenu. Victor Frankl, neurologue autrichien, psychiatre et survivant de l’Holocauste, a observé en 1946 que les humains se caractérisent par une volonté innée de trouver un sens et une signification dans leur vie, et que l’incapacité d’atteindre un sens entraîne une détresse psychologique. Cela a été corroboré par de nombreuses recherches, moins de sens dans la vie étant associé à un besoin accru de thérapie, de dépression et d’anxiété, d’idées suicidaires et de toxicomanie. Les auteurs du SDT, Richard Ryan et Edward Deci, conviennent que le sens est important, mais soutiennent qu’il est atteint grâce au mouvement vers une plus grande autonomie. Ils proposent également que, lorsque les gens réfléchissent à des aspects de la vie qui ont un sens, ils se concentrent souvent sur des expériences de parenté, de compétence ou d’autonomie.

On peut donc voir que les neuf besoins du modèle de dons humains peuvent être considérés comme s’imbriquant dans les facteurs les plus « fondamentaux », en termes de SDT, d’autonomie, de compétence et de parenté, ou comme une manifestation de ces facteurs.

L’Échelle des besoins émotionnels

Mes recherches ont pris l’Audit des besoins émotionnels comme point de départ du développement préliminaire et de la mise à l’essai du modèle des neuf besoins comme base d’une échelle valide et fiable. Il a testé la validité des constructions de besoins humains donnés en tant que mesure de la santé psychologique en les vérifiant par rapport au modèle SDT plus théorique, qui cherche de la même manière à offrir un modèle complet de besoins psychologiques. La mesure de la satisfaction des besoins doit également être prédictive du stress, ce qui offre un test supplémentaire de validité.

La première tâche consistait à générer une échelle des besoins émotionnels (ENS), dérivée de l’ENA. J’ai créé au moins cinq mesures différentes de chaque besoin émotionnel, afin de déterminer si une mesure générale de chaque besoin, telle qu’utilisée dans l’ENA, ou des mesures d’un aspect spécifique de chaque besoin serait plus fiable. Par exemple, en examinant le lien émotionnel avec les autres, l’élément de mesure général, basé sur celui utilisé dans l’ENA, était: « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous ressenti un lien émotionnel avec les autres? »Les versions d’articles spécifiques étaient: « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti totalement accepté pour qui vous êtes par une autre personne? »; « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous eu des contacts physiques? »; « Au cours du dernier mois, combien de fois avez-vous senti que vous pouviez vous confier à une autre personne? »; et « Au cours du dernier mois, combien de fois avez-vous ressenti une forte connexion avec des amis? »

L’intention était que chaque article soit applicable aux hommes et aux femmes adultes de tous âges et de toutes professions. Un total de 59 éléments ont été générés, dont sept questions « à score inversé » (par exemple,  » Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti privé de contact physique? »; « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence votre vie privée a-t-elle été violée ») où un score faible plutôt qu’un score élevé est plus révélateur de la santé psychologique. L’étude pilote a testé la validité de l’ENS en tant que prédicteur du stress par rapport à l’Échelle de stress perçu (PSS), qui pose des questions telles que « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous été bouleversé à cause de quelque chose qui s’est produit de manière inattendue? »: « Au cours du dernier mois, combien de fois avez-vous senti que les choses allaient dans votre sens? »Pour cette raison, le libellé de la question et la notation (jamais, presque jamais, parfois, assez souvent, très souvent) ont été rendus cohérents avec ceux utilisés dans le PSS. En particulier, la demande du PSS pour que les répondants évaluent leurs expériences du dernier mois a été jugée appropriée pour l’adoption à l’ENS, car ce cadre de questions pourrait aider à éviter que les réponses des participants (40 étudiants de l’Université de Gloucester, choisis en fonction de leur disponibilité et de leur volonté de participer) ne soient faussées par des expériences récentes importantes qui pourraient ne pas refléter leur situation générale.

À la suite des tests pilotes, les éléments faiblement corrélés avec le score total des individus ont été retirés de l’échelle. Par exemple, la question sur la sécurité, qui demandait: « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti en sécurité dans tous les aspects majeurs de votre vie? »a été retenu, plutôt que celui qui demandait « Au cours du dernier mois, vous êtes-vous senti en sécurité dans votre a) domicile b) environnement de travail c) région? »Ces dernières ont montré des corrélations nettement plus faibles entre les éléments et le total, ce qui suggère que, pour la population de l’échantillon qui a passé le test, la sécurité environnementale n’était pas un problème important et que d’autres aspects de la sécurité, englobés par une question plus générale, pourraient être plus pertinents. Dans une échelle succincte, cela semblait donc être une mesure plus précieuse qu’une mesure plus étroitement définie.

Le point retenu sur les besoins d’attention se concentre uniquement sur l’attention reçue plutôt que sur l’attention donnée et reçue, car l’attention reçue avait un rapport inter-point plus élevé que l’attention donnée et ne souffre pas d’être une question à double canon. L’élément retenu sur la vie privée qui demandait: « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous eu le temps de réfléchir? »a montré des corrélations inter-articles beaucoup plus élevées que les corrélations plus générales »Au cours du dernier mois à quelle fréquence avez-vous pu obtenir la confidentialité lorsque vous en aviez besoin? »L’élément retenu sur le sens (« Au cours du dernier mois, combien de fois avez-vous senti que la vie avait un sens? ») était elle-même plus significative pour les gens que la question basée sur celle qui apparaît dans l’ENA (« Au cours du dernier mois, combien de fois avez-vous été étiré mentalement ou physiquement de manière à vous donner le sentiment que la vie a un sens? »).

Dans certaines catégories de besoins, plus d’un élément était suffisamment distinct et fortement corrélé pour justifier son inclusion dans l’échelle. J’ai donc décidé que l’ENS finale (voir l’Échelle finale des besoins émotionnels) devrait comprendre 14 éléments choisis non seulement parce qu’ils étaient fortement corrélés avec d’autres éléments, mais en raison de l’utilité pratique des informations qu’ils révéleraient. L’ENS a retenu quatre éléments directement de l’ENA, tandis que les autres éléments représentent une refonte importante des questions de l’ENA ou des éléments nouvellement générés.

Test de l’ENS

Quatre-vingt-treize étudiants de premier cycle en psychologie de l’Université du Gloucestershire, qui ont été approchés à la fin des conférences, ont accepté de participer à la prochaine partie de l’étude. La plupart étaient des femmes, ce qui correspond au ratio actuel de 80: 20 des étudiants de premier cycle en psychologie entre femmes et hommes, mais ne se reflète pas, bien sûr, dans la population générale. Les étudiants étaient de nationalités et d’ethnies mixtes. Les questionnaires de huit n’ont pas été remplis entièrement, il a donc fallu les éliminer.

Les participants ont complété trois échelles : l’ENS (Emotional Needs Scale); le BNSGS (Basic Needs Satisfaction in General Scale, qui est un questionnaire SDT, évaluant l’étendue de la satisfaction de trois besoins intrinsèques fondamentaux: l’autonomie, la compétence et la parenté); et le PSS (Perceived Stress Scale).

Il n’y a pas d’éléments notés à l’envers dans l’ENS final, mais il y en a plusieurs dans les deux autres échelles. Le BNSGS contient 21 éléments tels que « J’ai l’impression d’être libre de décider moi-même comment vivre ma vie » (autodétermination); « J’aime vraiment les gens avec qui j’interagis » (relation); et « Souvent, je ne me sens pas très compétent » (compétence). Le PSS est une échelle de 14 éléments mesurant la mesure dans laquelle les répondants vivent leur vie comme imprévisible, incontrôlable et surchargée, à travers des questions telles que « Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous été en mesure de contrôler la façon dont vous passez votre temps? », ainsi que de poser des questions directement sur les niveaux actuels de stress ressenti (« Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti nerveux et « stressé »? »). Les participants avaient cinq choix pour mettre à l’échelle leurs réponses dans les ENS et les PSS, de « jamais » à « très souvent ». Dans les BNSG, ils avaient sept choix, de « pas du tout vrai » à « très vrai ». L’ordre dans lequel les trois échelles ont été présentées aux individus a été modifié pour éviter que l’ordre n’ait un effet sur les réponses.

Résultats

L’analyse à l’aide de tests standard a révélé que l’ENS a une grande fiabilité en tant qu’échelle, comparable à celle des BNSG. Fait important, cela avait été accompli sans avoir à sacrifier l’utilité potentielle de l’échelle en tant qu’outil de diagnostic en « réduisant ». L’ENS s’est également avéré être une mesure valable de la satisfaction des besoins psychologiques et offre des informations diagnostiques sur un plus large éventail de besoins que les BNSG. Bien que tous les besoins ne puissent pas être définis comme des besoins de base, et il a été reconnu par les initiateurs de l’approche human givens que tous les besoins ne sont pas également importants, les neuf besoins avaient une base théorique solide pour l’inclusion et se rapportent aux besoins de base. (Par exemple, bien que le statut ait reçu peu d’intérêt de la recherche actuelle en tant que besoin psychologique, les réponses aux questions à ce sujet ont suggéré qu’il avait une valeur diagnostique substantielle, même s’il n’est pas considéré comme un besoin fondamental.) En tant que tel, l’ENS fournit une mesure plus complète mais succincte de la satisfaction des besoins psychologiques que les BNSG.

De faibles scores sur les deux échelles de satisfaction des besoins étaient également prédictifs d’un stress perçu plus élevé. En effet, les résultats de l’ENS ont montré que 48% des variations entre les niveaux de stress perçus par les individus peuvent être prédites en fonction de la satisfaction de leurs besoins psychologiques. (D’autres facteurs associés au stress tels que les facteurs de stress de la vie, les tracas quotidiens, les composantes biologiques telles qu’une plus grande tendance innée à l’anxiété et l’utilisation efficace de stratégies cognitives ne seraient pas identifiés par l’ENS.) Il s’agit d’une proportion importante à prédire — Sheldon Cohen et ses collègues, qui ont développé le PSS, ont constaté que les scores auto-évalués des événements de la vie ne prédisaient que neuf pour cent du stress perçu. Cette constatation appuie fortement l’hypothèse des théoriciens des besoins psychologiques selon laquelle les besoins non satisfaits entraînent un stress.

Les ENS sont apparues comme un prédicteur du stress légèrement plus fort que les BNSG, soutenant la validité des mesures des besoins psychologiques données par l’homme. La combinaison de l’ENS avec le BNSGS a donné très peu de puissance prédictive supplémentaire.

Les résultats suggèrent clairement que la mesure des besoins supplémentaires proposés dans la méthode human givens ne compromet pas la fiabilité ou la validité prédictive d’une échelle de besoins psychologiques et peut avoir le potentiel d’améliorer le potentiel prédictif des mesures des besoins, du moins en ce qui concerne le stress perçu.

Il serait très instructif de tester l’ENS contre les échelles d’anxiété et de dépression, de confirmer la validité de l’ENS en tant que mesure de l’accomplissement des besoins psychologiques et d’aider à identifier les émotions qui correspondent aux pulsions pour différents besoins. Par exemple, un manque de sentiment de sécurité peut produire de l’anxiété et un manque de sens peut être associé à la dépression ou à la passivité. Cela pourrait aider les gens à reconnaître la signification informationnelle des émotions et fournir un moyen puissant de les connecter aux nutriments essentiels dont ils ont besoin.

En l’état actuel des choses, l’ENS pourrait facilement être appliquée aux apports de premier cycle pour évaluer l’adéquation de leur satisfaction psychologique des besoins. Cela pourrait être un exercice précieux, car les étudiants sont généralement éloignés de leurs soutiens sociaux traditionnels pour la première fois, et certains s’en sortent mieux que d’autres. Les résultats pourraient être utilisés pour fournir un soutien supplémentaire aux personnes éprouvant des difficultés et pourraient bien aider à réduire les taux d’abandon scolaire.

L’ENS devrait offrir une amélioration de l’ENA pour une utilisation comme échelle de satisfaction psychologique des besoins et pourrait, par conséquent, fournir une base efficace renforcée pour des entretiens semi-structurés ou informels, lorsqu’ils sont effectués par des enseignants, des médecins généralistes ou d’autres professionnels de la santé, en dehors des séances de psychothérapie, où il y a peu de temps pour discuter des besoins.

J’espère que les modèles de satisfaction des besoins psychologiques continueront d’attirer l’intérêt croissant que je crois qu’ils méritent. Plus précisément, l’affinage et le développement de l’Audit des Besoins émotionnels en échelles fiables et validées, telles que l’ENS, offre la possibilité de développer des mesures plus diagnostiques du bien-être que celles actuellement utilisées. Cette approche présente l’avantage que les informations recueillies donnent non seulement une indication fiable du bien-être, mais suggèrent également facilement des interventions psychosociales appropriées.

* * * * * * * * * * * * * *

Améliorations pouvant justifier des tests

L’ENS utilise une échelle de cinq points pour les réponses des répondants alors que le BNSGS utilise une échelle de sept points. La recherche a montré que les échelles avec sept options de réponse sont plus fiables, car les gens sont généralement moins susceptibles d’opter pour l’un ou l’autre des extrêmes (1 ou 5/7) et le fait d’avoir plus d’options augmente la sensibilité de la mesure.

L’ENS souffre d’un manque d’éléments libellés négativement (à notation inversée), ce qui conduit à la possibilité que les répondants ne réfléchissent pas aussi clairement à leurs réponses qu’ils le feraient s’il y avait un mélange d’éléments positifs et négatifs.

Certaines questions de l’échelle ENS pourraient bénéficier d’une révision ultérieure. Par exemple, le deuxième point de l’ENS (« Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous eu le sentiment d’avoir reçu suffisamment d’attention? »” pourrait être considéré comme mal défini dans la mesure où l’attention insensible peut entrer en conflit avec l’autonomie. Cependant, il est probable que la plupart des gens répondraient à la question en termes d’attention qu’ils percevaient comme positive dans son effet. De plus, au point sept (« Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous interagi avec des personnes de votre communauté élargie? »”, on ne sait pas clairement ce qui constitue la communauté au sens large.

L’ENS n’a été validée qu’en tant que mesure d’auto-évaluation écrite. La rigueur académique exigerait qu’elle soit à nouveau testée pour sa validité en tant que mesure administrée verbalement (c’est-à-dire si elle est lue au répondant).

Pour l’utiliser avec des enfants, un remaniement substantiel, une reformulation d’article et un nouveau test seraient nécessaires. Étant donné que, dans sa forme actuelle, l’ENS est une mesure générale de la satisfaction psychologique des besoins des adultes, elle nécessiterait également une adaptation et un nouveau test pour produire des versions adaptées à des environnements spécifiques, tels que le travail ou l’éducation. Bien entendu, il n’est pas nécessaire qu’un individu réponde à tous ses besoins en un seul endroit, comme le lieu de travail ou l’école, de sorte que de telles adaptations seraient plus pertinentes pour évaluer la pertinence d’un environnement de travail ou d’enseignement spécifique pour ceux qui les utilisent.

Pour être utilisés comme aide au développement de la politique sociale, de nombreux éléments devraient être déconstruits et définis en termes de mesures concrètes pour que l’échelle ait des applications au-delà d’un « baromètre » général du bien-être. Il est particulièrement important que l’échelle soit validée interculturellement étant donné que le modèle de givens humain postule que les besoins psychologiques doivent être innés. Il convient également de noter que, comme les tests de l’échelle étaient limités aux étudiants de premier cycle en psychologie et que les femmes étaient surreprésentées, les résultats ne s’étendent pas nécessairement à d’autres populations.

Sous sa forme actuelle, l’ENS est moins utile à de nombreuses fins de recherche que le BNSGS car il ne contient pas de sous-échelle pour chaque besoin individuel. Cela pourrait être un ajout intéressant.

La version ci-dessous date de 2008. La version la plus récente de l’Audit des besoins émotionnels se trouve ici

* * * * * * * * * * * * * *

L’échelle finale des besoins émotionnels

Instructions: Les questions suivantes vous interrogent sur vos sentiments et vos expériences du dernier mois. Dans chaque cas, veuillez indiquer avec une coche à quelle fréquence vous vous êtes senti ou vous vous êtes comporté d’une certaine manière.
1= jamais 2 = presque jamais 3= parfois 4 =assez souvent 5=très souvent

  1. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti en sécurité dans tous les grands domaines de votre vie?
  2. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous eu l’impression d’avoir reçu suffisamment d’attention?
  3. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti en contrôle de votre vie?
  4. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence pensez-vous avoir pu avoir une certaine influence sur les problèmes locaux qui vous concernent?
  5. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous ressenti une forte connexion avec des amis?
  6. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous eu le temps de réfléchir?
  7. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous interagi avec des personnes de votre communauté?
  8. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous pratiqué des loisirs / activités sportives avec d’autres?
  9. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous eu l’impression d’avoir un statut reconnu?
  10. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti apprécié et respecté par vos amis?
  11. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence avez-vous senti que vous réalisiez quelque chose dans votre vie?
  12. Au cours du dernier mois, à quelle fréquence vous êtes-vous senti compétent dans votre profession principale?
  13. Au cours du dernier mois, combien de fois avez-vous senti qu’il y avait des gens qui avaient besoin de vous?
  14. Au cours du dernier mois, combien de fois avez-vous senti que la vie avait un sens?

Brett Culham est un thérapeute de human givens et a mené cette recherche pour sa thèse de diplôme en psychologie. Il a travaillé en pratique privée pendant quatre ans et a récemment été recruté pour travailler au sein du NHS en tant que psychothérapeute, aidant à offrir le programme d’amélioration de l’accès aux thérapies psychologiques (IAPT).

Cet article est paru pour la première fois dans le volume 15, No 3 (2008) de la revue Human Givens.

©Human Givens Publishing Limited et Brett Culham (2008)

Human Givens JournalNous avons besoin de votre aide – cet article est initialement paru dans le Human Givens Journal qui ne prend aucune publicité, afin de maintenir son indépendance éditoriale.

Pour survivre, il a besoin de nouveaux lecteurs et abonnés – si vous avez trouvé les articles, les histoires de cas et les interviews sur ce site Web utiles, et que vous souhaitez soutenir l’approche de human givens – veuillez souscrire un abonnement ou acheter un numéro de retour aujourd’hui.

  1. Griffin, J et Tyrrell, I (2003). Human Givens: La nouvelle approche de la santé émotionnelle et de la pensée claire. HG Publishing, Sussex de l’Est.
  2. McDougall, W(1908). Introduction à la psychologie sociale. Methuen, Londres. Cité dans Sheldon, K M, Elliot, A J, Kim, Y et Kasser, T (2001). Qu’est-ce qui est satisfaisant dans les événements satisfaisants? Comparaison de dix besoins psychologiques des candidats. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 80, 325-39.
  3. Freud, S. (1920). Au-delà du Principe de Plaisir. Hogarth, Londres.
  4. Maslow, A (1954). Motivation et Personnalité. Harper &Ligne, New York.
  5. Murray, H (1938). Explorations de la Personnalité. Les presses universitaires d’Oxford, New York. 6 Deci, E L et Ryan, R M (2000). Le « quoi » et le « pourquoi » des objectifs: les besoins humains et l’autodétermination du comportement. Enquête psychologique, 11, 4, 227-68.
  6. Deci, E L et Ryan, R M (2000). Le « quoi » et le « pourquoi » des objectifs: les besoins humains et l’autodétermination du comportement. Enquête psychologique, 11, 4, 227-68.
  7. Deci, E L, Koestner, R et Ryan, R (1999). Une revue méta-analytique d’expériences examinant les effets des récompenses extrinsèques sur la motivation intrinsèque. Bulletin psychologique, 125, 627-68.
  8. Théorie de l’autodétermination: une approche de la motivation et de la personnalité humaines. http://www.psych.rochester.edu/SDT/theory.html
  9. Tyrrell, I (2005). En accord avec notre dotation naturelle: les dons humains. Journal of Holistic Healthcare, 2, 4, 27-30.
  10. Sheldon, K M, Elliot, A J, Kim, Y et Kasser, T (2001). Qu’est-ce qui est satisfaisant dans les événements satisfaisants? Comparaison de dix besoins psychologiques des candidats. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 80, 325-39.
  11. Cohen, S, Kamarck, T et Mermelstein, R (1983). Une mesure globale du stress perçu. Journal de la santé et du comportement social, 24, 4, 8-96.
  12. Andrews, W (2007). Document du Réseau de recherche sur la pratique. La Fondation Human Givens.
  13. Griffin, J et Tyrrell, I (2007). Une idée en pratique. HG Publishing, Sussex de l’Est.
  14. Baard, P P, Deci, E L et Ryan, R M (2004). Satisfaction des besoins intrinsèques: une base de motivation de performance et de bien-être dans deux contextes de travail. Journal de Psychologie sociale appliquée, 34, 2045-68.
  15. Ilardi, B C, Leone, D, Kasser, R et Ryan, R M (1993). Évaluation de la motivation des employés et des superviseurs: principaux effets et écarts associés à la satisfaction au travail et à l’ajustement en usine. Journal de Psychologie sociale appliquée, 23, 1789-805.
  16. Williams, G C, McGregor, H A, Zeldman, A, Freedman, Z R et Deci, E L (2004). Tester un modèle de processus théorique d’autodétermination pour promouvoir le contrôle glycémique par l’autogestion du diabète. Psychologie de la santé, 23, 58-66.
  17. Kasser, V M et Ryan, R M (1999). La relation entre les besoins psycho-logiques d’autonomie et les liens avec la santé, la vitalité, le bien-être et la mortalité dans une maison de retraite. Journal de Psychologie sociale appliquée, 29, 935-54.
  18. Reis, H T, Sheldon, K M, Gable, S L, Roscoe, R et Ryan, R M (2000). Le bien-être au quotidien : Le rôle de l’autonomie, de la compétence et de la parenté. Bulletin de la personnalité et de la psychologie sociale, 26, 419-35.
  19. Pedersen, D (1996). Une comparaison factorielle des questionnaires sur la vie privée. Comportement social et personnalité, 24, 3, 249-62.
  20. DeVries, B, van der Meij, H et Lazonder, A W (2008). Computers in Human Behavior, 24, 3, 649-65.
  21. Davies, P, Forman, E, Rasi, J et Stevens, K (2002). Évaluation de la sécurité émotionnelle des enfants dans la relation interparentale: la sécurité dans les échelles du sous-système interparental. Développement de l’enfant, 73, 2, 544-62.
  22. Andersen, S, Chen, S et Carter, C (2000). Besoins humains fondamentaux: rendre la cognition sociale pertinente. Enquête psychologique, 11, 4, 269-75.
  23. Frankl, V E (1963). La recherche de sens de l’homme: Une introduction à la logothérapie. Presse de Washington Square, New York.
  24. Battista, J et Almond, R (1973). Le développement du sens de la vie. Psychiatrie, 36, 409-27.
  25. Debats, D L, van der Lubbe, P M et Wezeman, F R A (1993). Sur les propriétés psychométriques de l’indice Life Regard (LRI): une mesure de la vie significative. Personnalité et différences individuelles, 14, 337-45.
  26. Harlow, L L, Newcomb, M D et Bentler, P M (1986). Dépression, auto-dérogation, consommation de substances et idées suicidaires: manque de but dans la vie en tant que facteur de médiation. Journal de psychologie clinique, 42, 5-21.
  27. Lowe, P(2007). Évaluation des caractéristiques psychométriques de l’échelle d’anxiété manifeste chez l’adulte – version adulte (AMAS-A) scores avec les adultes. Recherche sur les différences individuelles, 5, 2, 86-105.
  28. Zung, W K (1965). Une échelle d’auto-évaluation de la dépression. Archives de psychiatrie générale, 12, 63-70.
  29. Ryan, R et Deci, E (2000). Les côtés les plus sombres et les plus brillants de l’existence humaine: les besoins psychologiques de base en tant que concept unificateur. Enquête psychologique, 11, 4, 319-38.
  30. DeCoster, J(2005). Notes de Construction d’échelle. . Disponible à partir de www.stat-help.com/notes.html

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *