Perché gli scimpanzé si uccidono a vicenda?

Guerra: a cosa serve? “Absolutely nothing” secondo il ritornello di una canzone di successo del 1970. Molti esseri umani sarebbero d’accordo con questo sentimento. Ma un nuovo importante studio sulla guerra negli scimpanzé rileva che l’aggressività letale può essere evolutivamente utile in quella specie, premiando i vincitori con cibo, compagni e l’opportunità di trasmettere i loro geni. I risultati sono in contrasto con le recenti affermazioni secondo cui gli scimpanzé combattono solo se sono stressati dall’impatto delle attività umane vicine—e potrebbero aiutare a spiegare anche le origini del conflitto umano.

Fin dal lavoro pionieristico della primatologa Jane Goodall al Gombe Stream National Park in Tanzania negli 1970, i ricercatori sono stati consapevoli che gli scimpanzé maschi spesso si organizzano in bande in guerra che razziano il territorio dell’altro, a volte lasciando cadaveri mutilati sul campo di battaglia. I primatologi hanno concluso che le loro battaglie territoriali sono evolutivamente adattabili.

Ma alcuni antropologi hanno resistito a questa interpretazione, insistendo invece che gli scimpanzé di oggi sono aggressivi solo perché sono minacciati dall’impatto umano sul loro ambiente naturale. Ad esempio, quando gli esseri umani abbattono le foreste per l’agricoltura o altri usi, la perdita di habitat costringe gli scimpanzé a vivere in stretta vicinanza l’uno all’altro e ad altri gruppi. Nutrire gli scimpanzé può anche aumentare la loro densità di popolazione facendoli raggruppare intorno ai campi umani, causando così una maggiore competizione tra di loro.

Per testare tra le due ipotesi, un grande team di primatologi guidato da Michael Wilson dell’Università del Minnesota, Twin Cities, ha analizzato i dati di 18 comunità di scimpanzé, insieme a quattro comunità di bonobo, provenienti da siti ben studiati in tutta l’Africa. I siti includevano famosi luoghi di ritrovo di scimpanzé e bonobo come i parchi nazionali di Gombe e Mahale in Tanzania, Kibale in Uganda, Fongoli in Senegal e Lomako nella Repubblica Democratica del Congo. I dati hanno riguardato un totale di 426 anni di ricercatore trascorsi a guardare gli scimpanzé e 96 anni di osservazione di bonobo. Tutto sommato, gli scienziati hanno contato 152 uccisioni di scimpanzé, di cui 58 sono state osservate direttamente, 41 dedotte da prove come corpi mutilati a terra e 53 sospettate perché gli animali erano scomparsi o avevano ferite coerenti con i combattimenti.

I ricercatori hanno creato una serie di modelli al computer per verificare se le uccisioni osservate potrebbero essere spiegate meglio da strategie adattive o impatti umani. I modelli incorporati variabili come se gli animali erano stati nutriti dall’uomo, la dimensione del loro territorio (piccoli territori presumibilmente corrispondente alla maggiore invasione umana), e altri indicatori di disturbo umano, che si suppone essere relativi a impatto umano; e variabili come la posizione geografica di animali, il numero di maschi adulti, e la densità di popolazione degli animali, che la squadra considerata più probabile essere relativi a strategie di adattamento.

Online oggi su Nature, il team riferisce che i modelli che meglio spiegavano i dati erano quelli che presumevano che le uccisioni fossero legate a strategie adattive, che in termini statistici erano quasi sette volte più fortemente supportate rispetto ai modelli che presumevano che gli impatti umani fossero per lo più responsabili. Ad esempio, il 63% dei guerrieri caduti è stato attaccato da animali al di fuori del proprio gruppo, sostenendo, dicono gli autori, precedenti prove che gli scimpanzé in particolare si uniscono per combattere altri gruppi per territorio, cibo e compagni. Inoltre, i maschi erano responsabili del 92% di tutti gli attacchi, confermando le precedenti ipotesi che la guerra fosse un modo per i maschi di diffondere i loro geni. Al contrario, conclude il team, nessuno dei fattori correlati agli impatti umani è correlato alla quantità di guerra osservata.

Lo studio ha anche confermato precedenti prove che i bonobo sono, relativamente parlando, più pacifici dei loro cugini scimpanzé. Sebbene nello studio siano stati inclusi meno gruppi di bonobo, i ricercatori hanno osservato solo una sospetta uccisione tra quelle specie, a Lomako, un sito in cui gli animali non sono stati nutriti dagli esseri umani e il disturbo da parte dell’attività umana è stato giudicato basso.

“Il contrasto non potrebbe essere più netto” tra come le due ipotesi cavata, dice William McGrew, un primatologo presso l’Università di Cambridge nel Regno Unito, che elogia lo studio come un “sforzo collaborativo monumentale.”Joan Silk, un antropologo presso l’Arizona State University, Tempe, è d’accordo. Lo studio “pesa sistematicamente ipotesi concorrenti”, dice. “I sostenitori dell’ipotesi dell’impatto umano must devono sfidare i risultati empirici o modificare la loro posizione.”

Ma i principali sostenitori dell’ipotesi degli impatti umani non stanno dando terreno. ” Sono sorpreso che sia stato accettato per la pubblicazione”, dice Robert Sussman, antropologo della Washington University di St. Louis, che mette in discussione i criteri utilizzati dal team per distinguere tra le due ipotesi. Ad esempio, dice, un numero maggiore di maschi in un gruppo e una maggiore densità di popolazione—che i ricercatori hanno usato come indicatori di strategie adattive—potrebbero ugualmente essere il risultato di disturbi umani. Sussman critica anche la squadra per la miscelazione osservato, dedotto, e casi sospetti di omicidi, che egli chiama “estremamente non scientifico.”

R. Brian Ferguson, un antropologo della Rutgers University, Newark, nel New Jersey, concorda, aggiungendo che altre ipotesi fatte dal team—come l’utilizzo di territori scimpanzé più grandi come proxy per disturbi umani più minimi-potrebbero essere sbagliate, perché “alcune popolazioni all’interno di grandi aree protette sono state pesantemente influenzate.”

Per quanto riguarda la comprensione delle radici della guerra umana, Wilson dice che i dati degli scimpanzé da soli non possono risolvere il dibattito sul perché combattiamo: è una parte intrinseca della nostra natura o guidato più da fattori culturali e politici? Tuttavia, dice, ” se gli scimpanzé uccidono per ragioni adattive, allora forse anche altre specie, inclusi gli umani.”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *