침팬지가 왜 서로를 죽이는가?

전쟁-그것은 좋은 무엇입니까? 1970 년 히트 곡의 후렴에 따르면”절대적으로 아무것도”. 많은 인간이이 감정에 동의 할 것입니다. 하지만 중요한 새로운 연구의 전쟁에서 침팬지 찾는 치명적인 침략할 수 있 진화에 도움이는 종,보상 수상자와 음식,동료,그리고 기회에 따라서 통과 그들의 유전자입니다. 연구 결과를 실행에 반하는 최근의 주장하는 침팬지의 싸움하는 경우에만 그들은 스트레스의 영향으로 인근의 인간의 활동도록 도울 수 있을 기원을 설명 인간의 갈등뿐만 아니라.

이후 primatologist Jane Goodall 의 선구적인 작업에서 곰베 라완 국립공원에서 탄자니아 1970 년대에,연구자들은 알고 있었는 남성 침팬지는 종종 구성하는 자신이 전쟁으로 갱 raid 서로 다른 영역은 때때로 떠나는 절단 죽은 시체는 전장에서. 영장류 학자들은 그들의 영토 전투가 진화론 적으로 적응 적이라고 결론 지었다.

지만,일부 인류학자 이 저항의 해석,주장하는 오늘의 침팬지는 공격적이기 때문에만 그들은 멸종 위기에 의해 인간에 미치는 영향에 자신의 자연적인 환경입니다. 예를 들어,인간은 줄이려고 숲을 위한 농업이나 다른 용도로 사용하실 서식지의 힘이 침팬지에서 살에 근접하고 다른 그룹입니다. 먹이 침팬지할 수 있습 또한 증가는 그들의 인구밀도에 의해 그들을 일으키는 클러스터의 주위에 인간의 캠프,따라서 더 많은 대회이다.

을 테스트하는 사이에 두 개의 가설을의 대규모 팀 primatologists led Michael 윌슨의 미네소타대학교,쌍둥이 도시,분석에서 데이터 18 침팬지 지역사회와 함께,네 보노보 사회에서,공부 사이트에서 아프리카. 사이트 포함되어 있는 유명한 침팬지 및 보노보는 행아웃 같은 곰과 Mahale 국립 공원에서 탄자니아,Kibale 우간다에서 Fongoli 세네갈,그리고 Lomako 에서 콩고 민주 공화국. 이 데이터는 침팬지를 보는 데 소비 된 총 426 명의 연구원 년과 96 년의 보노보 관찰을 다루었습니다. 모든 이야기,과학자들은 집계 152 침팬지 살인,의 58 직접 관찰,41 에서 유추와 같은 증거를 절단체,지상에 53 의심 중 하나이기 때문에 동물 사라졌거나 부상으로 일관된 싸움입니다.

연구진은 시리즈를 만들어의 컴퓨터 모델는지 여부를 테스트하는 관찰 살인이 될 수 있는 더 나은 설명으로 적응 전략 인간에 미치는 영향입니다. 모델 통합된 변수는지 여부와 같은 동물 먹이 인간의 크기가 자신의 영역(작은 영역에도 해당하는 더 큰 인간의 잠식),및 다른 지시자의 인간 소요,전정와 관련된 인간의 영향;그리고 변수 등과 같은 지리적 위치 동물의 수의 성인 남성,그리고 인구 밀도의 동물 팀으로 간주 될 가능성이 관련 적응 전략이 있습니다.

온라인으로 오늘은 자연에서,팀 보고서는 모델에는 최고의 데이터가 그들 가 살인이 관련되었을 적응 전략에서는 통계적 측면은 거의 일곱 번으로 강력하게 지원하는 모델로는 가정한 인간의 영향은 대부분 책임이 있습니다. 예를 들어,63%의 타락한 전사가 공격에 의해 동물에서부에서 자신의 그룹,지원,저자가 말하는,이전의 증거가 침팬지에서는 특정 밴드의 싸움을 함께 다른 그룹에 대한 지역,음식,그리고 동료. 또한 남성은 모든 공격의 92%를 담당했으며,전쟁은 남성이 유전자를 전파 할 수있는 방법이라는 이전의 가설을 확인했습니다. 대조적으로,팀은 인간의 영향과 관련된 요인 중 어느 것도 관찰 된 전쟁의 양과 상관 관계가 없다고 결론 지었다.

이 연구는 또한 보노보가 상대적으로 말하면 침팬지 사촌보다 더 평화 롭다는 이전의 증거를 확인했습니다. 비록 적은 보노보는 그룹이 포함되어 있던 연구에서,이 연구자 관 한 의심을 죽이는 사이에서는 종이,에 Lomako—사는 동물에 의해 공급되지 않는 인간과 장애에 의해 인간의 활동하다고 판단하는 것이다.

“대비 수 없습니다 더 뚜렷한”사는 방법은 두 가지 가설을 지냈다는 말 윌리엄 맥 그루지,primatologist 캠브리지 대학에서 영국에서는 사람,찬양 연구로는”기념 공동의 노력이 요구됩니다.”애리조나 주립 대학 템피(Tempe)의 인류 학자 인 조안 실크(Joan Silk)는 동의한다. 이 연구는”경쟁 가설에 체계적으로 무게를 둡니다.”라고 그녀는 말합니다. “인간 영향 가설의 옹호자들은 경험적 발견에 도전하거나 자신의 입장을 수정해야합니다.”

그러나 인간 영향 가설의 선도적 인 지지자들은 근거를 제시하지 않고있다. St.Louis 에있는 Washington University 의 인류 학자 인 Robert Sussman 은 팀이 두 가설을 구별하는 데 사용한 기준에 의문을 제기한다고 말합니다. 예를 들어,그는 말하고,더 높은 수의 남성 그룹에서 더 인구 밀도있는 연구자로 사용되는 지표의 적응 전략—수 있다 동등하게 될 결과를 인간의 방해를 받았습니다. 서스 맨 또한 비판의 팀을 위해 혼합 관찰,유추,그리고 의심되는 경우의 살인하는 그는”매우 과학적입니다.”

아르 자형. Brian 퍼거슨,인류학자에 럿거스대학,뉴욕,뉴저지에서 동의 추가,다른 가정은 팀을 만들어 사용하는 등 큰 침팬지 영토에 대한 프록시로 더 많은 최소한의 인간 소요—잘못 될 수 있기 때문에”어떤 집단 내에서 큰 보호 지역은 크게 영향을 받습니다.”

로에 대한 이해의 뿌리는 인간의 전쟁,윌슨 말을 침팬지 데이터 혼자의 정착 할 수 없습에 대한 논쟁이 왜 우리가 싸움:그것은 본질적인 부분이 우리의 자연스러운 또는 더 구동에 의해 문화적,정치적 요인입니까? 아직도 그는”침팬지가 적응적인 이유로 죽이면 아마도 인간을 포함하여 다른 종들도 그렇게 할 것입니다.”

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다