waarom doden chimpansees elkaar?

War—Waar is het goed voor? “Absolutely nothing” volgens het refrein van een hit uit 1970. Veel mensen zouden het eens zijn met dit sentiment. Maar een belangrijke nieuwe studie van oorlogsvoering bij chimpansees vindt dat dodelijke agressie evolutionair gunstig kan zijn bij die soort, de winnaars belonen met voedsel, partners, en de mogelijkheid om hun genen door te geven. De bevindingen lopen in tegenstelling tot recente beweringen dat chimpansees alleen vechten als ze worden benadrukt door de impact van nabijgelegen menselijke activiteiten—en kunnen ook helpen de oorsprong van menselijk conflict te verklaren.sinds primatoloog Jane Goodalls baanbrekend werk in het Gombe Stream National Park in Tanzania in de jaren zeventig, zijn onderzoekers zich ervan bewust dat mannelijke chimpansees zich vaak organiseren in strijdende bendes die elkaars grondgebied plunderen, waarbij ze soms verminkte lijken achterlaten op het slagveld. Primatologen hebben geconcludeerd dat hun territoriale gevechten evolutionair adaptief zijn.maar sommige antropologen hebben zich verzet tegen deze interpretatie, waarbij ze er in plaats daarvan op hameren dat de huidige chimpansees alleen maar agressief zijn omdat ze bedreigd worden door de menselijke impact op hun natuurlijke omgeving. Wanneer mensen bijvoorbeeld bossen kappen voor landbouw of andere doeleinden, dwingt het verlies van habitat chimpansees om dicht bij elkaar en bij andere groepen te leven. Het voeden van chimpansees kan ook hun bevolkingsdichtheid verhogen doordat ze zich rond menselijke kampen verzamelen, waardoor er meer concurrentie tussen hen ontstaat.om de twee hypothesen te testen, analyseerde een groot team van primatologen onder leiding van Michael Wilson van de Universiteit van Minnesota, Twin Cities, gegevens van 18 chimpansee gemeenschappen, samen met vier bonobo gemeenschappen, van goed bestudeerde sites in heel Afrika. De sites omvatten beroemde chimp en bonobo hangouts zoals de Gombe en Mahale nationale parken in Tanzania, Kibale in Oeganda, Fongoli in Senegal en Lomako in de Democratische Republiek Congo. De gegevens besloegen in totaal 426 onderzoeksjaren die chimpansees bekeken en 96 jaar Bonobo-observatie. Al met al, de wetenschappers geteld 152 chimpansees moorden, waarvan 58 werden direct waargenomen, 41 afgeleid uit bewijs zoals verminkte lichamen op de grond, en 53 verdacht hetzij omdat de dieren waren verdwenen of verwondingen in overeenstemming met vechten.

de onderzoekers creëerden een reeks computermodellen om te testen of de waargenomen moorden beter konden worden verklaard door adaptieve strategieën of menselijke effecten. De modellen omvatten variabelen zoals de vraag of de dieren door de mens waren gevoed, de grootte van hun grondgebied (kleinere gebieden vermoedelijk overeenkomend met een grotere menselijke inbreuk), en andere indicatoren van menselijke verstoring, die allemaal werden verondersteld verband te houden met menselijke effecten; en variabelen zoals de geografische locatie van de dieren, het aantal volwassen mannetjes en de bevolkingsdichtheid van de dieren, die volgens het team eerder verband hielden met adaptieve strategieën.

Online vandaag in Nature meldt het team dat de modellen die de gegevens het beste verklaarden de modellen waren die veronderstelden dat de moorden gerelateerd waren aan adaptieve strategieën, die in statistische termen bijna zeven keer zo sterk ondersteund werden als modellen die veronderstelden dat menselijke effecten grotendeels verantwoordelijk waren. Bijvoorbeeld, 63% van de gevallen krijgers werden aangevallen door dieren van buiten hun eigen in-groep, ondersteunend, zeggen de auteurs, eerder bewijs dat chimpansees in het bijzonder samen te vechten andere groepen voor grondgebied, voedsel, en partners. Bovendien waren mannen verantwoordelijk voor 92% van alle aanvallen, wat eerdere hypothesen bevestigt dat oorlogvoering een manier is voor mannen om hun genen te verspreiden. In tegenstelling, concludeert het team, geen van de factoren gerelateerd aan menselijke inslagen gecorreleerd met de hoeveelheid waargenomen oorlogsvoering.

De studie bevestigde ook eerder bewijs dat bonobo ‘ s relatief vrediger zijn dan hun chimpansee-neven. Hoewel er minder bonobo-groepen in het onderzoek waren opgenomen, merkten de onderzoekers slechts één vermoedelijke doding van die soort op, namelijk op Lomako—een plaats waar dieren niet door mensen zijn gevoed en verstoring door menselijke activiteit als laag wordt beschouwd.”The contrast could not be more stark “between how the two hypotheses failed, says William McGrew, a primatologist at the University of Cambridge in the United Kingdom, who looks the study as a” monumental collaborative effort.”Joan Silk, een antropoloog aan de Arizona State University, Tempe, is het daarmee eens. De studie “weegt concurrerende hypothesen systematisch af”, zegt ze. “Voorstanders van de menselijke impacthypothese … moeten empirische bevindingen uitdagen, of hun positie wijzigen.”

maar toonaangevende voorstanders van de menselijke impacthypothese geven geen grond. “Ik ben verbaasd dat het werd geaccepteerd voor publicatie”, zegt Robert Sussman, een antropoloog aan de Washington University in St.Louis, die de criteria die het team gebruikte om onderscheid te maken tussen de twee hypothesen in twijfel trekt. Zo zegt hij dat een groter aantal mannen in een groep en een grotere bevolkingsdichtheid—die de onderzoekers gebruikten als indicatoren voor adaptieve strategieën—ook het gevolg kunnen zijn van menselijke verstoringen. Sussman bekritiseert het team ook voor het mengen van waargenomen, afgeleide en verdachte gevallen van moorden, die hij noemt “extreem onwetenschappelijk.”

R. Brian Ferguson, een antropoloog aan de Rutgers University, Newark, in New Jersey, is het ermee eens, toe te voegen dat andere veronderstellingen van het team—zoals het gebruik van Grotere chimp territories als een proxy voor meer minimale menselijke verstoringen—kan verkeerd zijn, omdat “sommige populaties in grote beschermde gebieden zijn zwaar getroffen.wat betreft het begrijpen van de wortels van menselijke oorlogsvoering, zegt Wilson dat chimpansee-gegevens alleen het debat over waarom we vechten niet kunnen beslechten: is het een intrinsiek onderdeel van onze natuur of meer gedreven door culturele en politieke factoren? Toch zegt hij: “als chimpansees doden om adaptieve redenen, dan doen andere soorten dat misschien ook, inclusief mensen.”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *