dlaczego szympansy się zabijają?

Wojna—do czego służy? „Absolutnie nic” według refrenu przeboju z 1970 roku. Wielu ludzi zgodziłoby się z tym uczuciem. Jednak nowe badania nad wojnami szympansów dowodzą, że śmiertelna agresja może być ewolucyjnie korzystna dla tego gatunku, nagradzając zwycięzców jedzeniem, towarzyszami i możliwością przekazania swoich genów. Ustalenia te są sprzeczne z niedawnymi twierdzeniami, że szympansy walczą tylko wtedy, gdy są podkreślone przez wpływ pobliskiej działalności ludzkiej—i mogą pomóc wyjaśnić pochodzenie ludzkiego konfliktu.

od czasu pionierskiej pracy prymatolog Jane Goodall w Parku Narodowym Gombe Stream w Tanzanii w latach 70.naukowcy są świadomi, że samce szympansów często organizują się w walczące gangi, które atakują nawzajem swoje terytorium, czasami zostawiając okaleczone ciała na polu bitwy. Prymatolodzy doszli do wniosku, że ich walki terytorialne są ewolucyjnie adaptacyjne.

ale niektórzy antropolodzy oparli się tej interpretacji, podkreślając zamiast tego, że dzisiejsze szympansy są agresywne tylko dlatego, że są zagrożone przez wpływ człowieka na ich naturalne środowisko. Na przykład, gdy ludzie wycinają lasy w celach rolniczych lub innych, utrata siedlisk zmusza szympansy do życia w bliskiej odległości od siebie i innych grup. Karmienie szympansów może również zwiększyć ich gęstość zaludnienia, powodując ich skupisko wokół ludzkich obozów, powodując tym samym większą konkurencję między nimi.

aby przetestować te dwie hipotezy, duży zespół prymatologów pod przewodnictwem Michaela Wilsona z University of Minnesota, Twin Cities, przeanalizował dane z 18 społeczności szympansów, wraz z czterema społecznościami bonobo, z dobrze zbadanych miejsc w całej Afryce. Tereny te obejmowały słynne Hangouty szympansów i bonobo, takie jak parki narodowe Gombe i Mahale w Tanzanii, Kibale w Ugandzie, Fongoli w Senegalu i Lomako w Demokratycznej Republice Konga. Dane obejmowały łącznie 426 lat obserwacji szympansów i 96 lat obserwacji bonobo. Naukowcy wyliczyli 152 zabójstwa szympansów, z czego 58 zostało bezpośrednio zaobserwowanych, 41 wywnioskowano z dowodów, takich jak okaleczone ciała na ziemi, a 53 podejrzewano, że zwierzęta zniknęły lub odniosły obrażenia związane z walką.

naukowcy stworzyli serię modeli komputerowych, aby sprawdzić, czy obserwowane zabójstwa można lepiej wytłumaczyć strategiami adaptacyjnymi lub oddziaływaniem człowieka. Modele obejmowały takie zmienne, Jak to, czy zwierzęta były karmione przez ludzi, rozmiar ich terytorium (mniejsze Terytoria prawdopodobnie odpowiadające większemu ingerencji człowieka) i inne wskaźniki zaburzeń ludzkich, z których wszystkie zakładano, że są związane z oddziaływaniem człowieka; oraz zmienne, takie jak położenie geograficzne zwierząt, liczba dorosłych samców i gęstość zaludnienia zwierząt, które zespół uznał za bardziej prawdopodobne, że są związane ze strategiami adaptacyjnymi.

Online dzisiaj w naturze zespół donosi, że modelami, które najlepiej wyjaśniały dane, były te, które zakładały, że zabójstwa były związane ze strategiami adaptacyjnymi, które w ujęciu statystycznym były prawie siedem razy silniejsze niż modele, które zakładały, że wpływ człowieka był w większości odpowiedzialny. Na przykład, 63% poległych wojowników zostało zaatakowanych przez zwierzęta spoza ich własnej grupy, wspierając, jak twierdzą autorzy, wcześniejsze dowody, że szympansy w szczególności łączą się, aby walczyć z innymi grupami o terytorium, żywność i partnerów. Co więcej, mężczyźni byli odpowiedzialni za 92% wszystkich ataków, co potwierdza wcześniejsze hipotezy, że wojna jest sposobem na rozprzestrzenianie się genów przez samce. W przeciwieństwie do tego, zespół stwierdza, że żaden z czynników związanych z oddziaływaniem ludzi nie korelował z ilością obserwowanych działań wojennych.

badania potwierdziły również wcześniejsze dowody na to, że bonobos są relatywnie spokojniejsi niż ich szympansi kuzyni. Chociaż do badania włączono mniej grup bonobo, naukowcy zaobserwowali tylko jedną podejrzewaną śmierć wśród tego gatunku, w Lomako-miejscu, w którym zwierzęta nie były karmione przez ludzi, a zakłócenia przez ludzką aktywność zostały ocenione jako niskie.

„kontrast nie mógł być bardziej ostry” między tym, jak obie hipotezy radziły sobie, mówi William McGrew, prymatolog z Uniwersytetu Cambridge w Wielkiej Brytanii, który chwali badanie jako „monumentalny wspólny wysiłek.”Joan Silk, antropolog z Arizona State University, Tempe, zgadza się. Badania „systematycznie rozważa konkurencyjne hipotezy”. „Zwolennicy hipotezy wpływu człowieka … muszą zakwestionować ustalenia empiryczne, lub zmodyfikować swoje stanowisko.”

ale czołowi zwolennicy hipotezy wpływu człowieka nie dają podstaw. „Jestem zaskoczony, że został przyjęty do publikacji”, mówi Robert Sussman, antropolog z Washington University w St. Louis, który kwestionuje kryteria, których zespół użył do rozróżnienia dwóch hipotez. Na przykład, mówi, że większa liczba mężczyzn w grupie i większa gęstość zaludnienia – które naukowcy wykorzystali jako wskaźniki strategii adaptacyjnych-mogą być również wynikiem ludzkich zaburzeń. Sussman krytykuje również zespół za mieszanie obserwowanych, wnioskowanych i podejrzewanych przypadków zabójstw, które nazywa ” niezwykle nienaukowymi.”

R. Brian Ferguson, antropolog z Rutgers University, Newark, w New Jersey, zgadza się, dodając, że inne założenia zespołu—takie jak wykorzystanie większych terytoriów szympansów jako pełnomocnika do bardziej minimalnych zakłóceń ludzkich—mogą być błędne, ponieważ „niektóre populacje na dużych obszarach chronionych zostały silnie dotknięte.”

Jeśli chodzi o zrozumienie korzeni ludzkiej wojny, Wilson mówi, że szympansy same w sobie nie mogą rozstrzygnąć debaty na temat tego, dlaczego walczymy: czy jest to nieodłączna część naszej natury, czy raczej napędzana czynnikami kulturowymi i politycznymi? Mimo to mówi: „jeśli szympansy zabijają z przyczyn adaptacyjnych, to być może inne gatunki też tak robią, w tym ludzie.”

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *