Cine au fost evreii?

Ivri: un termen alunecos

Tora folosește termenul ivri (ebraic) în referințe selectate la Patriarhi și copiii lui Israel înrobiți în Egipt. Termenul apare pentru prima dată în Geneza 14:13, în care Avram este numit „ebraicul.”Deși sensul acestui termen ar putea părea evident pentru noi, este demn de remarcat faptul că înțelepții din Geneza Rabbah dezbat sensul termenului în acest context (41, Theodor-Albeck).

„și i s-a spus lui Avram ebraicul” – spune Rabinul Yehudah: „Întreaga lume este de o parte și el este de cealaltă parte. R. Neemia spune: „din moment ce el este descendent al lui Eber. Rabinii spun: „că el este de cealaltă parte a Eufratului (Josh. 24:3), și că el vorbește Ebraică.”

pasajul oferă patru semnificații diferite pentru termenul ivri. Radak (R. David Kimchi 1160-1235) le combină, notând:

„ebraicul”, un membru al tribului lui Eber, toți descendenții săi l-au numit strămoșul lor, dar Avraam și descendenții săi au fost desemnați ca descendenți ai săi, deoarece ei încă vorbeau ebraica, limba originală a omului. Alți descendenți ai săi au adoptat limba aramaică și au fost numiți Arameeni, cum ar fi Laban Arameanul și altele asemenea. Dar urmașii lui Avraam prin Iacov au fost numiți ” evrei.”

În ciuda încercării creative a lui Radak de a combina interpretările rabinice, multiplicitatea răspunsurilor înțelepților vorbește despre natura alunecoasă a termenului și originile sale. Mai mult, fiecare dintre răspunsurile rabinilor evidențiază problemele cheie ale termenului: în unele texte, se referă la israeliți, în timp ce în altele, pare să cuprindă ceva mai larg.mulți cercetători moderni au susținut că termenul ivri este înrudit cu termenul Akkadian, un grup de oameni cu o poziție economică și socială inferioară, care au cutreierat vastele câmpii din Mitanni, Siria și Palestina ca iobagi, tâlhari, jumătate de cetățeni și mercenari de-a lungul celui de-al doilea mileniu și până la debutul Epocii Fierului.

deși nu există un consens științific în ceea ce privește identificarea lui ivri cu un grup etnic specific, cercetătorii sunt de acord că aceștia nu erau israeliți în sine sau orice alt grup etnic specific. În schimb, aproape toți savanții de astăzi ar fi de acord cu afirmația lui Nadav Naaman că,

ne poate concluziona în siguranță că oamenii desemnați ca Habiru, care au apărut în diferite locuri în momente diferite în diferite regiuni asiatice occidentale, nu aveau nimic în comun în afară de statutul lor social similar. Fiecare societate avea propriul popor Habiru.

Acest lucru nu înseamnă că nici un Israelit nu ar fi fost de la zero. Mai degrabă, așa cum a susținut Niels Lemche,

el a crezut că Ebraica din Exod 21:2 a fost în mod necesar un Israelit trebuie să fie exclusă, dar acest lucru nu exclude posibilitatea ca el ar fi fost.

Lemche duce acest punct mai departe și argumentează că israeliții săraci s-ar fi putut alătura celor de la Inoxabiru și că ar fi fost dificil pentru Canaaniții asediați să facă distincția între evrei și israeliți între „banda de tâlhari în roaming.”Într-un mod similar, Yitzhaq Feder a susținut că Israeliții ar putea fi adoptat în termen peiorativ Ḥabiru ca un ethnonym, „ca un subversiv expresie de auto-împuternicire.”

dar, chiar dacă ivri este înrudit cu Inqcabiru, aceasta nu înseamnă că Inqcabiru și biblicul ivrim se referă exact la același grup. Cu toate acestea, nu este clar dacă putem chiar să-l Echivalăm pe ivri cu Israelitul.

Ivri în Geneza și exodul

termenul ivri, aparent referindu-se la Israeliți, este folosit în narațiunile cărților Genezei și exodului în mai multe moduri și în condiții diferite, dar disproporționat în gura sau în discuția cu străinii.

în gura străinilor

naratorul biblic pune termenul ivri în gura străinilor atunci când vorbesc despre un „Israelit”:

  1. soția lui Potifar despre Iosif (Geneza 39:14, 17).
  2. paharnicul principal al lui Faraon despre Iosif (Geneza 41:12).
  3. regele Egiptului vorbind Moașelor despre femeile Israelite (Exod. 1:16).
  4. fiica lui Faraon când l-a văzut pe Pruncul Moise (Exod. 2:6).

în gura israeliților

naratorul biblic pune și termenul ivri în gura israeliților atunci când vorbesc străinilor despre ei înșiși:

  1. moașele Israelite către Faraon (Exod. 1:19).Miriam către fiica lui Faraon (Exod. 2:7).Moise către Faraon (Exod. 3:18, 5:3, 7:16, 9:1, 9:13).

utilizarea de către narator

naratorul „omniscient” al Torei folosește, de asemenea, termenul ivri pentru a se referi la israeliți, care ar putea fi mai sugestiv cu privire la semnificația termenului decât utilizarea de către personaje din poveste.

  1. moașe Ivri versus alte moașe (Exod. 1:15).Moise a văzut un egiptean lovind un om ivri (Exod. 2:11).
  2. Moise vede doi ivrim luptându-se (Exod. 2:13).

cu toate acestea, concluzionând că ivri înseamnă Israelit ar fi pripit, deoarece acesta poate fi un exemplu de eroare de asociere: israeliții pot fi ivrim, dar sunt toți Israeliți ivrim?

Ivri trebuie să însemne un grup mai larg

până la înființarea Israelului ca politică în Canaan, numele Israelit ar fi fost doar o desemnare pentru un clan mic, un descendent al lui Israel (=Iacov) și probabil că nu ar fi transmis prea mult sens celor din afară. Ivri, cu toate acestea, a reprezentat un grup mult mai mare și mai bine cunoscut (Xvabiru) și, prin urmare, ar fi fost forma preferabilă de autoidentificare față de străini. Până în prezent, este destul de obișnuit ca grupurile native dintr-o țară să se refere la străini de medii similare cu un termen etnic măturat.

două texte biblice susțin această noțiune:

  1. „am fost răpit din țara ivrimului” (Geneza 40:15), îi spune Iosif paharnicului în închisoare. Această referință nu are sens, cu excepția cazului în care naratorul presupune că acest pământ și locuitorii săi, ivrim, erau bine cunoscuți Egiptenilor. Mai mult, acești locuitori nu pot fi „Israeliți”, deoarece nu existau încă israeliți în această etapă a narațiunii—doar un om pe nume Israel și fiii săi.
  2. „egiptenii nu puteau mânca cu ivrimul, deoarece aceasta ar fi o urâciune” (Geneza 43:32). Aceasta nu poate fi o referire la” israeliți ” în context, deoarece nu existau încă Israeliți; fiii lui Israel în acest stadiu fiind literalmente fiii omului Israel, nu un popor. Este frapant, de fapt, că termenul bnei Yisrael, copiii lui Israel, nu este folosit aici. Utilizarea termenului ivrim aici este probabil menită să transmită ceva de genul utilizării Romane a „barbarilor” sau a Babilonianului Umman-Manda, adică străini/gloată, în acest caz, cu care nu ar sta la o masă pentru a lua masa. (De fapt, știm că egiptenii au disprețuit străinii, deși nu avem dovezi istorice despre interzicerea părtășiei la masă cu ei.)

astfel, se pare că din utilizarea Torei, ivri a fost un termen larg despre un grup etnic sau social din care Israelul a făcut parte, dar nu reprezentantul exclusiv.

evrei și israeliți sub Filisteni

utilizarea lui ivri se schimbă oarecum în Cartea lui Samuel și nu mai este folosită ca epitet general pentru străini sau străini și nu este un grup umbrelă mare sub care israeliții sunt o mică parte. Chiar și așa, după cum vom vedea, nici aici nu înseamnă în mod specific „Israelit”.

Samuel 13 descrie situația dificilă a evreilor și a israeliților sub Filisteni, care dețineau influență asupra unor părți mari ale Israelului și probabil că au absorbit un număr semnificativ de israeliți fie ca captivi de război și / sau ca iobagi motivați economic, adică israeliți indigeni care caută muncă și securitate economică. 1 Samuel 13: 19-20 descrie amploarea dominației politice, militare și economice a Filistenilor în această perioadă:

1 Sam 13:19 nici un fierar nu se găsea în toată țara lui Israel, căci Filistenii se temeau că ivrimul va face săbii sau sulițe. 13: 20 și toți israeliții s-au dus la Filisteni ca să-și ascuțească măturile, topoarele și mânerurile.

în 1 Samuel, denumirea ivri este pusă în gura Filistenilor în cinci ocazii diferite (1 Samuel 4:6, 9, 13:19, 14:11, 29:3), în fiecare caz, referindu-se la israeliți. Dar acest lucru nu dovedește că Israelitul și ivri sunt coterminous; este posibil ca Filistenii să fi folosit termenul în derâdere, exprimând dispreț față de israeliți folosind o insultă etnică, alta decât un etnonim precis (în special 14:11, 29:3). Această utilizare retorică este susținută de faptul că israeliții se referă la Filistenii din Samuel ca fiind „netăiați împrejur” (1 Sam 14:6, 31:4; 2 Sam 1:20), înțeles în mod clar ca o insultă derogatorie și nu ca etnonim.

de fapt, o citire atentă a trei locuri în care termenul este folosit implică faptul că nu are același înțeles ca termenul Israelit.

proba A – „să audă Ivrimul”

1 Samuel 13:3-4 descrie începutul rebeliunii împotriva Filistenilor:

1 Sam 13:2 Saul a ales 3000 de israeliți, dintre care 2000 au fost cu Saul în Michma și în țara de deal a Betelului și 1000 cu Ionatan în Ghibea lui Beniamin; restul oameni pe care i-a trimis înapoi la casele lor. 13: 3 Ionatan a lovit pe prefectul Filistean din Gheba, și Filistenii au auzit despre asta. Saul a sunat cornul Berbecului în toată țara, spunând: „Să audă ivrimul!” 13:4 Când tot Israelul a auzit că Saul l-a lovit pe prefectul Filistean și că Israel a provocat mânia Filistenilor, atunci poporul s-a adunat la Saul la Ghilgal.

cuvintele „lasă ivrimul să audă” explică scopul sunării cornului Berbecului. Sugestia este că Saul îi avertizează astfel pe ivrim să se aștepte la represalii răzbunătoare sau că, alternativ, le semnalează că libertatea este la îndemână. Naratorul schimbă apoi termenii în V. 4, în care folosește „Israeliți”, precum și „poporul” (ha-am). Textul, așa cum îl avem, sugerează că ivrim și israeliții nu sunt denumiri interschimbabile și că naratorul avea două grupuri distincte de oameni în sfera sa de competență: israeliții și un al doilea grup, ivrim, servind ca sclavi Filistenilor, pe care Saul dorește să-i elibereze sau, alternativ, dorește să-i invite să se alăture rebeliunii Israelite pe care o conduce.

proba B-Ivrimul a traversat Iordanul

două versete mai târziu, textul pare din nou să sugereze că două grupuri distincte de oameni fug de Filisteni:

1 Sam 13:6 Când oamenii lui Israel au văzut că erau în necaz – căci trupele erau împinse – poporul s-a ascuns în peșteri, printre spini, printre stânci, în tuneluri și în cisterne. 13: 7 și ivrim a trecut Iordanul, teritoriul lui Gad și Galaad. Saul era încă la Ghilgal, și tot poporul s-a adunat la el în alarmă.

Dacă „poporul” și ivrim sunt unul și același grup, de ce este ivrim, mai degrabă decât un pronume („ei”) folosit în V. 7? Simțind dificultatea și presupunând că ivrim și israeliții sunt una și aceeași entitate, traducătorii și comentatorii citesc „și unii ivrim”, dar textul nu spune acest lucru. În schimb, concluzia rezonabilă este că ivrim nu se referă la „oamenii lui Israel” sau la „popor”.”

proba C – Ivrim s-a alăturat israeliților

Un al treilea pasaj înrudit, mai târziu în poveste, oferă cele mai puternice dovezi că ivrim și israeliții nu sunt grupuri identice. În timp ce versetul este incomod din punct de vedere sintactic, împingerea sa generală este clară. Textul Masoretic, la 14:21, citește după cum urmează:

1 Sam 14:21 și ivrim, care a fost de partea Filistenilor, care au venit cu ei în jurul oștirii – și ei s-au alăturat israeliților care erau cu Saul și Ionatan.

sensul este că ivrim, care fusese cu Filistenii tot timpul, Acum, văzând schimbarea mareei, s-a alăturat israeliților. Este clar că ivrimul a constituit un grup separat de oameni din Israeliți. Comentatorii clasici, fără îndoială contestați de diferitele denumiri, explică faptul că ivrim erau israeliți care intraseră sub controlul Filistenilor (Kimchi, Rashi, Levi Ben Gershon etc.), adică, deși aparținând etnic națiunii Israelite, au fost desemnați ca ivrim și nu ca Israeliți.astfel, putem deduce că ivrim și israeliții din Samuel sunt două grupuri de oameni distincte din punct de vedere social, dar înrudite etnic. Ivrim pare să reprezinte un grup socio-economic scăzut de israeliți care trăiesc printre Filisteni ca sclavi de război sau iobagi, iar Saul și poporul său demonstrează solidaritate și empatie pentru situația lor.

relația dintre Ivrim și israeliți

în textele care descriu perioadele timpurii ale patriarhilor și exodul, termenul ivri se referă la un grup larg de oameni din Levant (cum ar fi Inktabiru), dintre care israeliții au făcut parte. Este posibil ca, oricare ar fi fost etimologia termenului, Israeliții care au adoptat etnonimul ivri l-au înțeles ca însemnând „descendenți ai lui Eber” sau, alternativ, ca fiind înrudiți într-un fel sau altul cu Avraam, care era cunoscut prin acest epitet. Negativitatea termenului ivri în gura Egiptenilor, cu toate acestea, reflectă utilizarea de Inquxabiru în ANE, adică, gloată, oameni din afara ordinii sociale, sau chiar refugiat.în descrierea dominației filistene din Cartea lui Samuel, ivri nu mai este un termen general pentru străini sau gloată străină, ci este un termen mult mai restrâns. Ivrim și israeliții se suprapun în mod clar și sunt afiliați Etnic, dar primii sunt direct sub degetul mare al Filistenilor și reprezintă un grup mai sărac și mai lipsit de drepturi.

această utilizare socio-economică se reflectă și în singura lege din corpul juridic biblic care folosește acest termen: sclavul ivri (Exod. 21:2-6), un act legislativ conceput pentru a face față scenariului descris în relatarea lui Samuel. Legea extinde protecția împotriva înrobirii permanente a „israeliților” lipsiți de drepturi (ivrim), cumpărați de israeliți de la stăpânii lor Neisraeliți. Ca urmare a conotației sale sociale umile, termenul ivri ca sinonim pentru israelit, a căzut în uz și a necesitat o luciu explicativ.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *