Empirisk forskning

forskaren försöker beskriva exakt interaktionen mellan instrumentet (eller de mänskliga sinnena) och den enhet som observeras. Om instrumentering är inblandad förväntas forskaren kalibrera sitt instrument genom att tillämpa det på kända standardobjekt och dokumentera resultaten innan det appliceras på okända objekt. Med andra ord beskriver den forskning som inte har ägt rum tidigare och deras resultat.

i praktiken innebär ackumulering av bevis för eller mot någon särskild teori planerade forskningsdesigner för insamling av empiriska data, och akademisk rigor spelar en stor del av att bedöma fördelarna med forskningsdesign. Flera typologier för sådana mönster har föreslagits, varav en av de mest populära kommer från Campbell och Stanley. De ansvarar för att popularisera den allmänt citerade skillnaden mellan pre-experimentella, experimentella och kvasi-experimentella mönster och är starka förespråkare för den centrala rollen som randomiserade experiment i pedagogisk forskning.

Scientific researchEdit

noggrann analys av data med standardiserade statistiska metoder i vetenskapliga studier är avgörande för att bestämma giltigheten av empirisk forskning. Statistiska formler som regression, osäkerhetskoefficient, t-test, chi-kvadrat och olika typer av ANOVA (analyser av varians) är grundläggande för att bilda logiska, giltiga slutsatser. Om empiriska data når betydelse under lämplig statistisk formel stöds forskningshypotesen. Om inte, stöds nollhypotesen(eller, mer exakt, inte avvisad), vilket innebär att ingen effekt av den oberoende variabeln(erna) observerades på den beroende variabeln (erna).

resultatet av empirisk forskning med statistisk hypotesprovning är aldrig bevis. Det kan bara stödja en hypotes, avvisa den eller inte heller göra det. Dessa metoder ger endast sannolikheter. Bland vetenskapliga forskare hänvisar empiriska bevis (till skillnad från empirisk forskning) till objektiva bevis som verkar desamma oavsett observatör. Till exempel visar en termometer inte olika temperaturer för varje individ som observerar den. Temperatur, mätt med en exakt, välkalibrerad termometer, är empiriska bevis. Däremot är icke-empiriska bevis subjektiva, beroende på observatören. Efter föregående exempel kan observatör a sanningsenligt rapportera att ett rum är varmt, medan observatör B kan sanningsenligt rapportera att samma rum är coolt, även om båda observerar samma läsning på termometern. Användningen av empiriska bevis negerar denna effekt av personlig (dvs subjektiv) erfarenhet eller tid.

den varierande uppfattningen av empirism och rationalism visar oro över den gräns som det finns beroende av erfarenhet av förnuft som ett försök att få kunskap. Enligt rationalism, Det finns ett antal olika sätt på vilka mening erfarenhet erhålls självständigt för kunskap och begrepp. Enligt empiricism anses sinnesupplevelse vara den viktigaste källan till varje kunskap och begreppen. I allmänhet är rationalister kända för utvecklingen av sina egna åsikter på två olika sätt. För det första kan nyckelargumentet placeras att det finns fall där innehållet i kunskap eller begrepp hamnar över informationen. Denna överträffade information tillhandahålls av sense experience (hj Kubrland, 2010, 2). För det andra finns det konstruktion av konton om hur resonemang hjälper till att tillhandahålla tilläggskunskap om ett specifikt eller bredare tillämpningsområde. Empiriker är kända för att presentera kompletterande sinnen relaterade till tanken.

först finns det utveckling av konton om hur det finns tillhandahållande av information genom erfarenhet som Citeras av rationalister. Detta är i den mån för att ha det i början. Ibland tenderar empiriker att välja skepsis som ett alternativ till rationalism. Om erfarenhet inte är till hjälp vid tillhandahållande av kunskap eller koncept som Citeras av rationalister, finns de inte (Pearce, 2010, 35). För det andra har empiriker tendensen att attackera rationalisternas konton medan de överväger att resonera som en viktig källa till kunskap eller begrepp. Den övergripande oenigheten mellan empiriker och rationalister visar primära farhågor i hur det blir kunskap med avseende på kunskapskällorna och konceptet. I vissa fall resulterar oenighet vid tidpunkten för att få kunskap i tillhandahållandet av motstridiga svar på andra aspekter också. Det kan finnas en oenighet i det övergripande inslaget i warrant, samtidigt som kunskapen och tanken begränsas. Empiriker är kända för att dela uppfattningen att det inte finns någon existens av medfödd kunskap och snarare är det härledning av kunskap ur erfarenhet. Dessa erfarenheter motiveras antingen med sinnet eller känns genom de fem sinnena som människan besitter (Bernard, 2011, 5). Å andra sidan är rationalister kända för att dela uppfattningen att det finns existens av medfödd kunskap och detta är annorlunda för föremålen för medfödd kunskap som väljs.

för att följa rationalism måste det antas ett av de tre påståenden relaterade till teorin som är avdrag eller intuition, medfödd kunskap och medfödd koncept. Ju mer det finns borttagning av koncept från mentala operationer och erfarenheter, det kan vara prestanda över erfarenhet med ökad rimlighet att vara medfödd. Längre fram ger empirism i sammanhang med ett specifikt ämne ett avslag på motsvarande version relaterad till medfödd kunskap och avdrag eller intuition (Weiskopf, 2008, 16). I den mån det finns erkännande av begrepp och kunskap inom ämnesområdet, har kunskapen ett stort beroende av erfarenhet genom mänskliga sinnen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *