Varför dödar chimpanser varandra?

krig-vad är det bra för? ”Absolut ingenting” enligt refrängen från en hitlåt från 1970. Många människor håller med om denna känsla. Men en stor ny studie av krigföring i schimpanser finner att dödlig aggression kan vara evolutionärt fördelaktig i den arten, belöna vinnarna med mat, kompisar och möjligheten att passera sina gener. Resultaten strider mot de senaste påståenden om att chimpanser bara kämpar om de stressas av effekterna av mänsklig aktivitet i närheten—och kan också hjälpa till att förklara ursprunget till mänsklig konflikt.ända sedan Primatologen Jane Goodalls banbrytande arbete vid Gombe Stream National Park i Tanzania på 1970-talet har forskare varit medvetna om att manliga chimpanser ofta organiserar sig i stridande gäng som Raider varandras territorium och ibland lämnar stympade döda kroppar på slagfältet. Primatologer har dragit slutsatsen att deras territoriella strider är evolutionärt anpassningsbara.

men vissa antropologer har motstått denna tolkning och insisterar istället på att dagens chimpanser är aggressiva bara för att de hotas av mänsklig påverkan på deras naturliga miljö. Till exempel, när människor skär ner skogar för jordbruk eller andra användningsområden, tvingar förlusten av livsmiljö chimpanser att leva i närheten av varandra och till andra grupper. Matningschimpanser kan också öka befolkningstätheten genom att få dem att kluster runt mänskliga läger, vilket orsakar mer konkurrens mellan dem.

för att testa mellan de två hypoteserna analyserade ett stort team primatologer ledda av Michael Wilson från University of Minnesota, Twin Cities, data från 18 schimpanssamhällen, tillsammans med fyra bonobo-samhällen, från väl studerade platser över hela Afrika. Platserna inkluderade kända chimpanser och bonobo-hangouts som Gombe och Mahale nationalparker i Tanzania, Kibale i Uganda, Fongoli i Senegal och Lomako i Demokratiska republiken Kongo. Uppgifterna omfattade totalt 426 forskare år tillbringade titta chimpanser och 96 år av bonobo observation. Allt sagt, forskarna stämde 152 schimpansmord, varav 58 observerades direkt, 41 härleddes från bevis som stympade kroppar på marken och 53 misstänkte antingen för att djuren hade försvunnit eller hade skador som överensstämde med striderna.forskarna skapade en serie datormodeller för att testa om de observerade morden kunde förklaras bättre av adaptiva strategier eller mänskliga effekter. Modellerna innehöll variabler som om djuren hade matats av människor, storleken på deras territorium (mindre territorier som förmodligen motsvarade större mänskligt intrång) och andra indikatorer på mänsklig störning, som alla antogs vara relaterade till mänskliga effekter; och variabler som Djurens geografiska läge, antalet vuxna män och djurens befolkningstäthet, vilket laget ansåg mer sannolikt att vara relaterat till adaptiva strategier.Online idag i Nature rapporterar teamet att de modeller som bäst förklarade uppgifterna var de som antog att morden var relaterade till adaptiva strategier, som i statistiska termer var nästan sju gånger så starkt stödda som modeller som antog mänskliga effekter var mest ansvariga. Till exempel attackerades 63% av de fallna Krigarna av djur utanför sin egen grupp, vilket stödde, författarna säger, tidigare bevis för att chimpanser i synnerhet band tillsammans för att bekämpa andra grupper för territorium, mat och kompisar. Dessutom var män ansvariga för 92% av alla attacker, vilket bekräftade tidigare hypoteser om att krigföring är ett sätt för män att sprida sina gener. Däremot avslutar laget, ingen av de faktorer som är relaterade till mänskliga effekter korrelerade med mängden krigföring som observerats.

studien bekräftade också tidigare bevis på att bonobos är relativt sett mer fredliga än sina schimpans kusiner. Även om färre bonobo-grupper ingick i studien observerade forskarna endast ett misstänkt dödande bland den arten, på Lomako—en plats där djur inte har matats av människor och störningar av mänsklig aktivitet har bedömts vara låga.

”kontrasten kunde inte vara mer skarp” mellan hur de två hypoteserna gick, säger William McGrew, en primatolog vid University of Cambridge i Storbritannien, som berömmer studien som en ”monumental samarbetsinsats.”Joan Silk, en antropolog vid Arizona State University, Tempe, håller med. Studien ”väger konkurrerande hypoteser systematiskt”, säger hon. ”Förespråkare för den mänskliga konsekvenshypotesen … måste utmana empiriska fynd eller ändra sin position.”

men ledande förespråkare för hypotesen om mänskliga effekter ger inte mark. ”Jag är förvånad över att det accepterades för publicering”, säger Robert Sussman, en antropolog vid Washington University i St.Louis, som ifrågasätter de kriterier som laget använde för att skilja mellan de två hypoteserna. Till exempel, säger han, ett högre antal män i en grupp och större befolkningstäthet—som forskarna använde som indikatorer på adaptiva strategier—kan lika vara resultatet av mänskliga störningar. Sussman kritiserar också laget för att blanda observerade, härledda och misstänkta fall av mord, som han kallar ”extremt ovetenskaplig.”

R. Brian Ferguson, en antropolog vid Rutgers University, Newark, i New Jersey, håller med och tillägger att andra antaganden som laget gjorde—som att använda större schimpansområden som en proxy för mer minimala mänskliga störningar—kan vara fel, eftersom ”vissa populationer inom stora skyddade områden har påverkats kraftigt.”när det gäller att förstå rötterna till mänsklig krigföring säger Wilson att schimpansdata ensam inte kan lösa debatten om varför vi kämpar: är det en inneboende del av vår natur eller drivs mer av kulturella och politiska faktorer? Ändå säger han: ”om schimpanser dödar av adaptiva skäl, kanske andra arter gör det också, inklusive människor.”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *