Vilka var hebreerna?

Ivri: En hal Term

Torah använder termen ivri (hebreiska) i utvalda referenser till patriarkerna och Israels barn förslavade i Egypten. Termen visas först i Mos 14: 13, Där Abram kallas ”Hebreiska.”Även om betydelsen av denna term kan tyckas uppenbar för oss, är det anmärkningsvärt att visarna i Genesis Rabbah debatterar termens betydelse i detta sammanhang (41, Theodor-Albeck).

”och det fick höra att Abram Hebreiska” – Rabbi Yehudah säger: ”Hela världen är på ena sidan och han är på andra sidan.”R. Nehemja säger:” eftersom han är en ättling till Eber.”Rabbinerna säger:” att han är från andra sidan Eufrat (Josh. 24: 3), och att han talar hebreiska.”

passagen erbjuder fyra olika betydelser för termen ivri. Radak (R. David Kimchi 1160-1235) kombinerar dem och noterar:

”Hebreiska,” en medlem av stammen Eber, alla hans ättlingar namngav honom som deras förfader, men Abraham och hans ättlingar utpekades som hans ättlingar eftersom de fortfarande talade hebreiska, människans originalspråk. Andra ättlingar till hans antog arameiska språk och kallades Arameer, såsom arameiska Laban och liknande. Men Abrahams avkomma genom Jakob kallades ” Hebreerbrevet.”

trots Radaks kreativa försök att kombinera de rabbinska tolkningarna talar mångfalden av visarnas svar till termens hala natur och dess ursprung. Dessutom belyser var och en av rabbinernas svar de viktigaste problemen med termen: i vissa texter hänvisar det till israeliter, medan det i andra verkar omfatta något bredare.

den Ivri-Birabiru anslutning

många moderna forskare har hävdat att termen ivri är besläktad med den akkadiska termen Birabiru / Apiru, en grupp människor med lägre ekonomisk och social ställning som strövade de stora slätterna i Mitanni, Syrien och Palestina som livegna, brigander, halv medborgare och legosoldater genom andra årtusenden och fram till början av järnåldern.

även om det inte finns någon vetenskaplig konsensus om identifieringen av ivri med Usabiru, är forskare överens om att dessa Usabiru inte var israeliter i sig eller någon annan specifik etnisk grupp. Istället skulle nästan alla forskare idag hålla med Nadav Naamans uttalande att

ne kan säkert dra slutsatsen att de personer som utsetts till Habiru, som uppträdde på olika platser vid olika tidpunkter i olika västasiatiska regioner, inte hade något gemensamt förutom deras liknande sociala status. Varje samhälle hade sitt eget Habiru-folk.

detta betyder inte att inga israeliter var Usabiru. Snarare, som Niels Lemche har hävdat,

han trodde att Hebreiska av Exodus 21:2 var nödvändigtvis en israelit måste uteslutas, men detta utesluter inte möjligheten att han kunde ha varit.

Lemche tar denna punkt längre, och hävdar att fattiga israeliter kan ha anslutit sig till Saudiarabiru och att det skulle ha varit svårt för de belägrade Kanaaniterna att skilja mellan Hebreer och israeliter bland ”roaming gäng rånare.”På liknande sätt har Yitzhaq Feder hävdat att israeliterna kan ha antagit den nedsättande termen Bisabiru som etnonym”, som ett subversivt uttryck för självbefogenhet.”

men även om ivri är besläktad med Usabiru betyder det inte att Usabiru och den bibliska ivrim hänvisar exakt till samma grupp. Ändå är det också oklart om vi ens kan jämföra ivri med israelit.

Ivri i Genesis och Exodus

termen ivri, som till synes hänvisar till israeliter, används i berättelserna om Genesis och Exodus böcker på flera sätt och under olika förhållanden, men oproportionerligt i munnen eller i diskussion med utlänningar.

I utlänningarnas mun

den bibliska berättaren sätter termen ivri i utlänningarnas mun när de talar om en ”israelit”:

  1. Potifars fru om Josef (Mos 39:14, 17).
  2. Faraos främsta bägare om Josef (Mos 41:12).kungen av Egypten talar till barnmorskorna om de israelitiska kvinnorna (Exod. 1:16).
  3. Faraos dotter när han såg barnet Moses (Exod. 2:6).

I israeliternas mun

den bibliska berättaren sätter också termen ivri i israeliternas munnar när de talar till utlänningar om sig själva:

  1. de israelitiska barnmorskorna till Farao (Exod. 1:19).
  2. Miriam till Faraos dotter (Exod. 2:7).
  3. Moses till Farao (Exod. 3:18, 5:3, 7:16, 9:1, 9:13).

användning av berättaren

den ”Allvetande” berättaren av Torah använder också termen ivri för att hänvisa till israeliter, vilket kan vara mer suggestivt om betydelsen av termen än användningen av tecken i berättelsen.

  1. Ivri barnmorskor kontra andra barnmorskor (Exod. 1:15).
  2. Moses såg en egyptisk slå en ivri man (Exod. 2:11).
  3. Moses ser två ivrim slåss (Exod. 2:13).

ännu, slutsatsen att ivri betyder israelit skulle vara förhastade, eftersom detta kan vara ett exempel på en förening felslut: israeliterna kan vara ivrim, men är alla ivrim israeliter?

Ivri måste betyda en bredare grupp

tills etableringen av Israel som en polity i Kanaan skulle namnet israelit bara ha varit en beteckning för en liten klan, en ättling till Israel (=Jacob), och skulle sannolikt inte ha förmedlat mycket mening till utomstående. Ivri representerade emellertid en mycket större och mer känd grupp (Usabiru) och skulle därför ha varit den föredragna formen av självidentifiering för utlänningar. Till denna dag är det ganska vanligt att de inhemska grupperna i ett land hänvisar till utlänningar med liknande bakgrund med en svepande etnisk term.

två bibliska texter stöder denna uppfattning:

  1. ”jag kidnappades från ivrims land” (Genesis 40:15), berättar Joseph för cupbearer i fängelse. Denna referens saknar mening om inte berättaren antar att detta land och dess invånare, ivrim, var välkända för egyptierna. Dessutom kan dessa invånare omöjligen vara ”israeliter” eftersom det inte fanns några israeliter ännu i detta skede i berättelsen—bara en man som heter Israel och hans söner.
  2. ”egyptierna kunde inte äta med ivrim, eftersom det skulle vara en styggelse” (Mos 43:32). Detta kan omöjligen vara en hänvisning till” israeliter ” i sitt sammanhang, eftersom det inte fanns några israeliter ännu; Israels söner i detta skede är bokstavligen söner mannen Israel, inte ett folk. Det är faktiskt slående att termen bnei Yisrael, Israels barn, inte används här. Användningen av termen ivrim här är sannolikt tänkt att förmedla något som den romerska användningen av ”barbarer” eller den babyloniska Umman-Manda, dvs utlänningar/rabble, i det här fallet, med vilka de inte skulle sitta vid ett bord för att äta. (Vi vet faktiskt att egyptierna hade förakt för utlänningar, även om vi inte har några historiska bevis om ett förbud mot bordssamfund med dem.)

således verkar det som om från Torahs användning var ivri en bred term om en etnisk eller social grupp som Israel var en del av men inte den exklusiva representanten.

Hebreer och israeliter under filisteerna

användningen av ivri skiftar något i Samuels bok och används inte längre som en allmän epitet för utlänningar eller utomstående och är inte en stor paraplygrupp under vilken israeliterna är en liten del. Ändå, som vi ska se, betyder det inte heller specifikt ”israelit” här.

Samuel 13 beskriver den svåra situationen för Hebreer och israeliter under filisteerna, som höll inflytande över stora delar av Israel och sannolikt skulle ha absorberat ett betydande antal israeliter antingen som krigsfångar och/eller som ekonomiskt motiverade livegna, det vill säga inhemska israeliter som söker arbete och ekonomisk säkerhet. 1 Samuel 13: 19-20 beskriver omfattningen av filisteernas politiska, militära och ekonomiska dominans under denna period:

1 Sam 13:19 ingen smed fanns i hela Israels land, för filisteerna fruktade att ivrim skulle göra svärd eller spjut. 13: 20 så alla israeliterna var tvungna att gå ner till filisteerna för att få sina mattocks, yxor, och colters slipas.

i 1 Samuel sätts beteckningen ivri i filisteernas mun vid fem olika tillfällen (1 Samuel 4:6, 9, 13:19, 14:11, 29:3), i varje fall, med hänvisning till israeliterna. Men detta bevisar inte att israeliter och ivri är koterminösa; filisteerna kan ha använt termen hånfullt och uttryckt förakt för israeliterna genom att använda en annan etnisk slur än en exakt etnonym (särskilt 14:11, 29:3). Denna retoriska användning stöds av det faktum att israeliterna hänvisar till filisteerna i Samuel som ”oomskurna” (1 Sam 14:6, 31:4; 2 Sam 1:20), klart menat som en nedsättande förtal och inte som en etnonym.faktum är att en noggrann läsning av tre platser där termen används innebär att den inte har samma betydelse som termen israelit.

utställning A – ”låt Ivrim höra”

1 Samuel 13:3-4 beskriver början på upproret mot filisteerna:

1 Sam 13:2 Saul plockade 3000 israeliter, av vilka 2000 var med Saul i Michmas och i bergslandet Betel, och 1000 med Jonathan i Gibeah av Benjamin; resten av folket i staden var en del av människor han skickade tillbaka till sina hem. 13:3 Jonatan slog ned den kälkborgerliga prefekten i Geba, och filisteerna fick höra om det. Saul lät ramens horn ljuda över hela landet och sade: ”Låt ivrim höra!” 13:4 när hela Israel hörde att Saul hade slagit ned den kälkborgerliga prefekten, och att Israel hade ådragit sig filisteernas vrede, då folket samlades till Saul i Gilgal.

orden ”Låt ivrim höra” förklara syftet med att låta ramens horn. Förslaget är att Saul därmed varnar ivrim att förvänta hämndlysten repressalier eller att han alternativt signalerar dem att frihet är till hands. Berättaren byter sedan termer i V. 4, där han använder ”israeliter” såväl som ”folket” (ha-am). Texten som vi har det tyder på att ivrim och israeliter inte är utbytbara beteckningar och att berättaren hade två distinkta grupper av människor i sin räckvidd: israeliter och en andra grupp, ivrim, som tjänar som slavar till filisteerna, som Saul vill frigöra eller alternativt vill bjuda in till det israelitiska upproret som han leder.

utställning B-Ivrim korsade Jordanien

två verser senare verkar texten igen föreslå att två distinkta grupper av människor flyr från filisteerna:

1 Sam 13:6 När Israels män såg att de var i trubbel – ty trupperna var hårt pressade-gömde sig folket i grottor, bland törnen, bland stenar, i tunnlar och i cisterner. 13: 7 och ivrim korsade Jordan, territorium Gad och Gilead. Saul var fortfarande i Gilgal, och allt folket samlades till honom i larm.

Om ”folket”och ivrim är en och samma grupp, varför används ivrim snarare än ett pronomen (”de”) i v. 7? Genom att känna till svårigheten, och med antagandet att ivrim och israeliter är en och samma enhet, läser översättare och kommentatorer ”och vissa ivrim”, men texten säger inte detta. Istället är den rimliga slutsatsen att ivrim inte hänvisar till” Israels män ”eller till” folket.”

utställning C-Ivrim anslöt sig till israeliterna

en tredje relaterad passage, senare i berättelsen, ger det starkaste beviset på att ivrim och israeliter inte är identiska grupper. Medan versen är syntaktiskt besvärlig är dess allmänna drivkraft tydlig. Den masoretiska texten, vid 14:21, lyder som följer:

1 Sam 14: 21 och ivrim som tidigare hade gått med filisteerna, som hade kommit med dem i hären runt omkring – de gick också med israeliterna som var med Saul och Jonatan.

meningen är att ivrim, som hade varit med filisteerna hela tiden, nu när han såg tidvattnet vända sig, gick med i israeliterna. Det är uppenbart att ivrim utgjorde en separat grupp människor från israeliterna. De klassiska kommentatorerna, utan tvekan utmanade av de olika beteckningarna, förklarar att ivrim var israeliter som hade kommit under filisteernas kontroll (Kimchi, Rashi, Levi Ben Gershon, etc.), dvs även om de etniskt tillhörde den israelitiska nationen, betecknades de som ivrim och inte som israeliter.

Således kan vi dra slutsatsen att ivrim och israeliter i Samuel är två socialt distinkta men etniskt relaterade grupper av människor. Ivrim verkar representera en lågstående socioekonomisk grupp israeliter som bor bland filisteerna som krigsslavar eller livegna, och Saul och hans folk visar solidaritet och empati för deras situation.

förhållandet mellan Ivrim och israeliter

i de texter som beskriver de tidiga perioderna av patriarkerna och exodus, termen ivri hänvisar till en bred grupp människor i Levanten (som Bsibabiru), bland vilka israeliterna var en del. Det är möjligt att, oavsett termens etymologi kan ha varit, israeliterna som antog etnonymen ivri förstod det som ”ättlingar till Eber” eller alternativt som på ett eller annat sätt relaterade till Abraham, som var känd av denna epithet. Negativiteten av termen ivri i egyptiernas mun återspeglar emellertid användningen av Usababiru i ANE, dvs rabble, människor utanför den sociala ordningen eller till och med flykting.i beskrivningen av den kälkborgerliga dominansen i Samuels bok är ivri inte längre en allmän term för utomstående eller främmande rabble, men är en mycket smalare term. Ivrim och israeliterna överlappar tydligt och är etniskt anslutna, men de förra är direkt under filisteernas tumme och representerar en fattigare och mer disenfranchised grupp.

denna socioekonomiska användning återspeglas också i den enda lagen i den bibliska juridiska corpora som använder denna term: ivri slave (Exod. 21:2-6), en lagstiftning som är utformad för att hantera själva scenariot som beskrivs i Samuel-kontot. Lagen utvidgar skyddet mot permanent slaveri till disenfranchised ”israeliter” (ivrim), köpt av israeliter från sina icke-israelitiska mästare. Som ett resultat av dess ringa sociala konnotation, termen ivri som en synonym för israelit, föll i bruk och krävde en förklarande glans.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *